Artrópodos del suelo: Relaciones entre la composición faunística y la intensificación agropecuaria

Mónica Díaz Porres, Macarena H. Rionda, Andrés E. Duhour, Fernando R. Momo

Resumen


Ecología Austral, 24:327-334 (2014)

En este trabajo se establecen y muestran las relaciones entre la presencia y densidad de distintos grupos de macroartrópodos edáficos y algunas propiedades físicas y químicas del suelo. También se muestran y analizan las diferencias entre las comunidades de macroartrópodos de suelos con diferentes intensidades de uso (agrícola, ganadero y pastizal naturalizado). Entre las variables físicas y químicas del suelo, sólo los contenidos de materia orgánica y nitrógeno total mostraron diferencias significativas entre los tratamientos (usos). Los resultados muestran que la intensidad de uso del suelo afecta la abundancia de varios grupos y la composición de la comunidad de macroartrópodos; la densidad total de organismos y su riqueza disminuyeron significativamente en los sistemas agrícolas y ambas variables fueron mayores en los sitios naturalizados. La relación C/N y el porcentaje de materia orgánica del suelo fueron las variables que mejor explicaron la distribución de los macroartrópodos en los diferentes usos. El análisis de correlación canónica entre variables biológicas y edáficas muestra que la composición y la densidad de los macroartrópodos en los sistemas evaluados están determinadas por la disponibilidad de alimento (en forma positiva) y por intensificación agropecuaria (en forma negativa). Postulamos que la mayor complejidad del estrato herbáceo favorece la abundancia de los macroartrópodos criptozoicos, mientras que la simplificación de ese estrato y la compactación del suelo favorecen relativamente a los grupos caminadores de superficie. Esto permite plantear un modelo conceptual con el que se podrían predecir los ensambles característicos de otros tipos de uso o condiciones.


Texto completo:

PDF

Referencias


AIZEN, MA; LA GARIBALDI & M DONDO. 2009 Expansión de la soja y diversidad de la agricultura argentina. Ecol. Austral, 19:45-54.

AQUINO, AM; ME FERNANDES & MV ALVES. 2008a. Diversidade da macrofauna edáfica no Brasil. Pp. 143-170 em: F Moreira; JO Siqueira & L Brussaard (eds.). Biodiversidade do solo em ecossistemas brasileiros. Ed. UFLA. Lavras, Brasil. 768 pp.

AQUINO, AM; R FERREIRA DA SILVA; FM MERCANTE; ME FERNANDES CORREIA; MF GUIMARÃES & P LAVELLE. 2008b. Invertebrate soil macrofauna under different ground cover plants in the no-till system in the Cerrado. Eur. J. Soil Biol., 44:191-197.

ASSOCIATION OF ANALYTICAL CHEMISTS INTERNATIONAL (AOAC). 1975. Official Methods of Analysis. 12th Ed. Washington, D.C.

BEDANO, JC; MP CANTÚ & ME DOUCET. 2006. Influence of three different land management practices on soil mite (Arachnida: Acari) densities in relation to a natural soil. Appl. Soil Ecol., 32:293-304.

BLAKE, GR & KH HARTGE. 1986. Bulk density. Pp. 363-375 in: A Klute (ed.). Methods of soil analysis. Part 1. Physical and mineralogical methods. 2nd ed. Agronomy Monographs No. 9. SSSA. Madison, USA. 1173 pp.

BRUSSAARD, L; V BEHAN-PELLETIER; D BIGNELL; V BROWN; W DIDDEN ET AL. 1997. Biodiversity and ecosystem functioning in soil. Ambio, 26:563-570.

CALLAHAM JR, MA; DD RICHTER JR; DC COLEMAN & M HOFMOCKEL. 2006. Long-term land-use effects on soil invertebrate communities in Southern Piedmont soils, USA. Eur. J. Soil Biol., 42:S150-S156.

COLEMAN, DC; DA CROSSLEY, JR & PF HENDRIX. 2004. Fundamentals of Soil Ecology. Second Edition. Elsevier Academic Press. San Diego. 386 pp.

CONTI, ME; N ARRIGO & M PALMA. 1980. Variabilidad espacial en determinaciones de carbono, nitrógeno, fósforo y pH de un muestreo sistemático de suelo. Revista Facultad de Agronomía, 1:43-48.

COTTINGHAM, KL; JT LENNON & BL BROWN. 2005. Knowing when to draw the line: Designing more informative Ecological Experiments. Frontiers in Ecology and the Environment, 3: 145-152.

DAUBER, J; T PURTAUF; A ALLSPACH; J FRISCH; K VOIGTLÄNDER & V WOLTERS. 2005. Local vs. landscape controls on diversity: a test using suface-dwelling soil macroinvertebrates of differing mobility. Global Ecol. Biogeogr., 14:213-221.

DIEKÖTTER, T; S WAMSER; V WOLTERS & K BIRKHOFER. 2010. Landscape and management effects on structure and function of soil arthropod communities in winter wheat. Agric. Ecosyst. Environ., 137:108-112.

DINDAL, DL (ed.). 1990. Soil Biology Guide. John Wiley & Sons. New York. 1349 pp.

DOMÍNGUEZ, A; JC BEDANO & AR BECKER. 2010. Negative effects of no-till on soil macrofauna and litter decomposition in Argentina as compared with natural grasslands. Soil Tillage Res., 110:51-59.

FALCO, LB & FR MOMO. 2010. Selección de hábitat: efecto de la cobertura y tipo de suelo en lombrices de tierra. Acta Zoológica Mexicana, 2:179-187.

FEIJOO-MARTÍNEZ, A; MC ZÚÑIGA; H QUINTERO; AF CARVAJAL-VANEGAS & DP ORTIZ. 2010. Patrones de asociación entre variables del suelo y usos del terreno en la cuenca del río La Vieja, Colombia. Acta Zoológica Mexicana, 2:151-164.

GALANTINI, J & L SUÑER. 2008. Las fracciones orgánicas del suelo: análisis en los suelos de la Argentina. Agriscientia, 25:41-55.

GAVLAK, R; D HORNECK; RO MILLER & J KOTUBY-AMACHER. 2003. Soil, Plant and Water Reference Methods for the Western Region. 2nd ed. WREP-125, Western Region Extension Publication.

GIUFFRÉ, L; C PASCALE; M CONTI; S RATTO & O HEREDIA. 1998. Variabilidad espacial del fósforo extractable a nivel de microescala durante el ciclo de un cultivo de trigo bajo dos sistemas de labranzas. Agricultura Técnica, 58:276-284.

INFOSTAT. 2008. InfoStat versión 2008. Grupo InfoStat, FCA. Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.

LEGENDRE, P & L LEGENDRE. 1998. Numerical Ecology. Second English Edition. Elsevier Science, Amsterdam. 853 pp.

MASSOBRIO, M; M CASTIGLIONI; J ROIS; C CHAGAS; E PALACÍN; A BUJÁN & O SANTANATOGLIA. 2006. Heterogeneidad espacial: incidencia del uso de la tierra en la generación de patrones espaciales. Actas XX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. 1ª Reunión de Suelos de la Región Andina. AACS. Pp 423. Salta y Jujuy, 19 al 22 de septiembre.

MASSOBRIO, M; F BONZO & M CASTIGLIONI. 2008. Generación de patrones espaciales por efecto del uso de la tierra: heterogeneidad de la materia orgánica. XXII Reunión Argentina de Ecología, San Luis, noviembre.

MOÇO, MKS; EF GAMA-RODRIGUES; AC GAMA-RODRIGUES; RCR MACHADO & VC BALIGAR. 2010. Relationships between invertebrate communities, litter quality and soil attributes under different cacao agroforestry systems in the south of Bahia, Brazil. Appl. Soil Ecol., 46:347-354.

MOMO, FR; CM GIOVANETTI & L MALACALZA. 1993. Relación entre la abundancia de distintas especies de lombrices de tierra (Annelida, Oligochaeta) y algunos parámetros fisicoquímicos en un suelo típico de la estepa pampeana. Ecol. Austral, 3:7-14.

PAOLETTI, MG & M BRESSAN. 1996. Soil invertebrates as bioindicators of human disturbance. Crit. Rev. Plant Sci., 15:21-62.

SOIL SURVEY STAFF. 2010. Keys to Soil Taxonomy. USDA, NRCS Eleventh Edition. Washington DC, USA. 338 pp.

VELÁSQUEZ, E; P LAVELLE & M ANDRADE. 2007. GISQ, a multifunctional indicator of soil quality. Soil Biol. Biochem., 39:3066-3080.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN en línea: 0327-5477; impresa 1667-782X (español); 1667-7838 (inglés)