El doble papel de las hipótesis en la investigación ecológica y su relación con el método hipotético-deductivo

  • Luis Marone Ecodes, IADIZA-CONICET. C.C. Mendoza, Argentina. ICB, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina. CASEB, P. Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
  • Leonardo Galetto IMBIV-CONICET y Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina.
Palabras clave: instrumentalismo, método científico, realismo

Resumen

A las hipótesis y al método hipotético deductivo se les acusa de otorgarle un aire de formalidad a la actividad científica. Más aun, suele afirmarse que las hipótesis no son necesarias para hacer Ecología aplicada. Aportamos argumentos para mostrar que esas afirmaciones no atienden adecuadamente el doble papel de las hipótesis en la investigación: proponer explicaciones a los patrones ecológicos pero también guiar la toma de datos. Sugerimos que los escépticos con las hipótesis dudan, en realidad, de la capacidad de la Ecología de ofrecer hipótesis “explicativas” eficaces para formular predicciones. Esos ecólogos suelen tomar partido por el instrumentalismo epistemológico pero usan hipótesis de manera implícita para guiar su investigación. Si bien sus proyectos pueden no mencionar hipótesis explicativas, no parece posible que estén libres de las hipótesis de bajo nivel que inspiran y conducen el diseño experimental. Ofrecemos evidencia a favor de nuestros argumentos a partir del análisis del “ciclo de indagación” de Peter Feinsinger y de la “ciencia libre de hipótesis” de Fred Guthery, dos ecólogos que han reflexionado sobre el método de la Ecología aplicada. El empleo de hipótesis explicativas es materia de gusto epistemológico. Sugerimos que el ecólogo es libre de elegir doctrina pero también responsable de las consecuencias de su elección. Por último, analizamos el dilema de incluir o no incluir hipótesis en proyectos de investigación descriptivos (i.e., instrumentales). Aunque esa decisión es trascendente, más importante aun es que no parece ser posible investigar sin adherir a supuestos o hipótesis, aun cuando estos no impliquen un intento genuino de explicación para el problema de partida.

Citas

ARETA, JI. 2008. The Entre Ríos seedeater (Sporophila zelichi): a species that never was. Journal of Field Ornithology 79:352-363.

BERNARD, C. 1976 [1859]. Introducción al estudio de la medicina experimental. Fontanella, Barcelona. Pp. 441.

BUNGE, M. 1997. La Ciencia, su Método y su Filosofía. Editorial Sudamericana, Buenos Aires. Pp. 187.

BUNGE, M. 2000. La investigación científica. Siglo Veintiuno Editores, México. Pp. 808.

CHALMERS, A. 2000. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Siglo Veintiuno de Argentina Editores, Buenos Aires. Pp. 247.

CLELAND, CE. 2001. Historical science, experimental science, and the scientific method. Geology 29:987-990.

CUETO, VR, L MARONE & J LOPEZ DE CASENAVE. 2006. Seed preferences in sparrow species of the Monte desert: implications for seed-granivore interactions. Auk 123:358-367.

DARWIN, C. 1859. On the origin of species by means of natural selection; or the preservation of favoured races in the strugle for life. John Murray, Londres. Pp. 439.

DENNIS, B. 2004. Statistics and the scientific method in ecology. Pp. 327-378 en: Taper, ML & SR Lele (eds.). The nature of scientific evidence. Statistical, philosophical, and empirical considerations. The University of Chicago Press, Chicago. EE.UU.

DODDS, WK. 2009. Laws, theories, and patterns in ecology. University of California Press, Berkeley. Pp. 232.

FARJI-BRENER, A. 2003. Uso correcto, parcial e incorrecto de los términos “hipótesis” y “predicciones” en ecología. Ecología Austral 13:223-227.

FEINSINGER, P. 2001. Designing field studies for biodiversity conservation. Island Press, Washington, D.C. Pp. 212.

GRANT, PR & R GRANT. 2009. The secondary contact phase of allopatric speciation in Darwin’s finches. PNAS 106:20141-20148.

GUTHERY, FS. 2007. Deductive and inductive methods of accumulating reliable knowledge in wildlife science. Journal of Wildlife Management 71:222-225.

GUTHERY, FS. 2008. A primer on natural resource science. Tamu Press, College Station. Pp. 206.

GUTHERY, FS, JJ LUSKS & MJ PETERSON. 2001. The fall of the null hypothesis: liabilities and opportunities. Journal of Wildlife Management 65:379-384.

GUTHERY, FS, JJ LUSKS & MJ PETERSON. 2004. Hypotheses in wildlife science. Wildlife Society Bulletin 32:1325-1332.

HANSON, NR. 1958. Patterns of discovery. Cambridge University Press, Cambridge. Pp. 245.

HEMPEL, CG. 1995. Filosofía de la ciencia natural. 4a Edición. Alianza Editorial, Madrid. Pp. 168.

HUME, D. 1967 [1740]. A treatise of human nature. Oxford University Press, Oxford. Pp. 344.

JOHNSON, DH. 1999. The insignificance of statistical significance testing. Journal of Wildlife Management 63:763-772.

KLIMOVSKY, G. 1995. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z editora, Buenos Aires. Pp. 418.

LAWTON, J. 1999. Are there general laws in ecology? Oikos 84:177-192.

LUMINET, JP. 2008. El enigma de Copérnico. Ediciones B, Barcelona. Pp. 365.

MAHNER, M (ed) 2001. Scientific Realism. Selected essays of Mario Bunge. Prometheus Books. New York. Pp. 423.

MAHNER, M & M BUNGE. 1997. Foundations of Biophilosophy. Springer, Berlín. Pp. 423.

MARONE L & M BUNGE. 1998. La explicación en ecología. Boletín de la Asociación Argentina de Ecología 7:35-37.

MARONE L & R GONZÁLEZ DEL SOLAR. 2000. Homenaje a Mario Bunge, o por qué las preguntas en Ecología deberían comenzar con por qué. Pp. 153-178 en: Denegri, GM & G Martínez (eds.). Tópicos actuales en Filosofía de la ciencia: Homenaje a Mario Bunge en su 80 aniversario. Editorial Martín, Mar del Plata. Argentina.

MARONE, L & R GONZÁLEZ DEL SOLAR. 2006. El valor cultural de la ciencia y la tecnología. Apuntes de Ciencia y Tecnología (España) 19:35-42.

MARONE, L & J LOPEZ DE CASENAVE. 2009. Ñandúes, calandrias y la “creación” de la evolución. Hornero 24:65-72.

MARONE, L; FA MILESI; R GONZÁLEZ DEL SOLAR; ET MEZQUIDA; J LOPEZ DE CASENAVE; ET AL. 2002. La teoría de evolución por selección natural como premisa de la investigación ecológica. Interciencia 27:137-142.

MARONE, L; FA MILESI; R GONZÁLEZ DEL SOLAR; ET MEZQUIDA; J LOPEZ DE CASENAVE; ET AL. 2006. The difficult though essential dialogue between philosophy and biology. Interciencia 31:146-150.

MARONE, L; J LOPEZ DE CASENAVE & R GONZÁLEZ DEL SOLAR. 2007. Qué guía la investigación y profesión ecológicas: ¿los hechos o las ideas? Pp. 53-67 en: Arcuci, A; A Mangione & R Lijteroff (eds.). Café Ciencia. Editorial de la Universidad Nacional de San Luis, Argentina.

MARONE, L; J LOPEZ DE CASENAVE; FA MILESI & VR CUETO. 2008. Can seed-eating birds exert top-down effects on grasses of the Monte desert? Oikos 117:611-619.

MARTÍNEZ DEL RÍO, C & AD MIDDLETON. 2010. Laws for ecology? Ecology 91:1244-1245.

MAURER, BA. 2004. Models of scientific inquiry and statistical practice: implications for the structure of scientific knowledge. Pp. 17-50 en: Taper, ML & SR Lele (eds.). The nature of scientific evidence. Statistical, philosophical, and empirical considerations. The University of Chicago Press, Chicago. EE.UU.

MAYORGA, L. 2006. Las células y sus moléculas. Pp. 57-68 en: Gotthelf, R (ed.). La investigación desde sus protagonistas. Senderos y estrategias. EDIUNC, Mendoza. Argentina.

MENTIS, MT. 1988. Hypothetico-deductive and inductive approaches in ecology. Functional Ecology 2:5-14.

MEZQUIDA, ET & L MARONE. 2000. Breeding biology of Gray-Crowned Tyrannulet in the Monte desert, Argentina. Condor 102:205-210.

MEZQUIDA, ET & L MARONE. 2003. Comparison of the reproductive biology of two Poospiza Warbling-Finches of Argentina in wet and dry years. Ardea 91:251-262.

NEWTON-SMITH, WH. 1987. La racionalidad de la ciencia. Paidós, Barcelona. Pp. 309.

O’CONNOR, RJ. 2000. Why ecology lags behind biology. The Scientist 14:35-37.

PALMA, HA. 2008. Filosofía de las ciencias. Temas y problemas. Universidad Nacional de San Martín, Buenos Aires. Pp. 278.

PETERS, RH. 1991. A critique for ecology. Cambridge University Press, Cambridge. Pp. 366.

PICKETT, STA; J KOLASA & CG JONES. 2007. Ecological Understanding. The nature of theory and the theory of nature. Academic Press, San Diego. EE.UU. Pp.
206.

PLATT, JR. 1964. Strong inference. Science 146:347-353.

POPPER, K. 1989. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Paidós, Buenos Aires. Pp. 423.

QUINN, JF & AE DUNHAM. 1983. On hypothesis testing in ecology and evolution. American Naturalist 122:602-617.

RESETARITS, WJ & J BERNARDO. 1998. Experimental ecology. Issues and perspectives. Oxford University Press, New York. Pp. 470.

ROMESBURG, HC. 1981. Wildlife science: gaining reliable knowledge. Journal of Wildlife Management 45:293-313.

SCHOENER, TW. 1986. Mechanistic approaches to community ecology: A new reductionism? American Zoologist 26:81-106.

SOKAL, A & J BRICMONT. 1999. Imposturas intelectuales. Paidós, Barcelona. Pp. 315.

TILMAN, D. 1987. The importance of mechanisms of interespecific competition. American Naturalist 129:769-774.

VILLAGRA, P; L MARONE & M CONY. 2002. Mechanisms affecting the fate of Prosopis flexuosa seeds during early secondary dispersal in the Monte desert, Argentina. Austral Ecology 27:416-421.

WERNER, EE. 1998. Ecological experiments and a research program in community ecology. Pp. 3-24 en: Resetarits, WJ & J Bernardo (eds.). Experimental Ecology. Issues and Perspectives. Oxford University Press, New York. EE.UU.

WIENS, JA. 1991. Ecology of bird communities. Cambridge University Press, Cambridge. Pp. 316.
Publicado
2011-08-01