Los servicios ecosistémicos como soporte para la toma de decisiones ambiental y socialmente sustentables

Los servicios ecosistémicos como soporte para la toma de decisiones ambiental y socialmente sustentables

Verónica E. Rusch, Graciela M. Rusch, Andrea P. Goijman, Santiago Varela, Leonardo Claps

Resumen


La teoría de los servicios ecosistémicos debe hacerse operativa para poder contribuir a la formulación de prácticas que conduzcan al manejo sustentable de los ecosistemas. Esto incluye contribuir a resolver los conflictos entre beneficios privados y públicos, e incorporar valores monetarios y no-monetarios para poder informar la toma de decisiones. Desarrollamos un modelo para analizar el impacto de las decisiones de manejo de los productores en el bosque de Nothofagus antarctica (G. Forst.) Oerst. del norte de la Patagonia y analizamos las sinergias y los conflictos entre los beneficios públicos y privados en base a tres marcos conceptuales y metodológicos: a) un modelo de estados y transiciones de la dinámica del ecosistema, y b) indicadores de los servicios ecosistémicos generados sobre la base del modelo de cascada, implementado como c) un sistema de apoyo a la toma de decisiones basado en redes Bayesianas. Optimizamos la función de utilidad sobre decisiones de manejo (niveles de pastoreo, extracción de madera y plantación de árboles), para lo cual nos apoyamos en indicadores de beneficios monetarios y no monetarios que satisfacen los objetivos del productor a corto (0-10 años) y largo (70-140 años) plazo. Luego, determinamos las consecuencias de las soluciones cercanas al óptimo en términos de satisfacción de beneficios públicos de acuerdo con su formulación en la Ley Nacional de Bosques. Encontramos que cuando las decisiones que optimizan los beneficios a corto plazo se proyectan en el tiempo (70-140 años), resultan en pérdidas altas de beneficios, especialmente, los ligados a servicios ecosistémicos de “regulación y mantenimiento”. Por otro lado, las decisiones que optimizan los beneficios a largo plazo mejoran el nivel de beneficios en los estados degradados, pero al mismo tiempo, desmejoran la condición del bosque en buen estado de conservación. Las decisiones que optimizan la satisfacción del productor no cambian con los distintos pesos de la variable ‘ingreso predial’, indicando que no existe conflicto entre los beneficios monetarios y no-monetarios en la función de utilidad. La herramienta desarrollada ayuda a visualizar los impactos a largo plazo y revela relaciones de causa-efecto entre los niveles de uso y los múltiples beneficios generados por el sistema. Por ello, puede asistir a formular medidas que generen conciencia sobre las tendencias de degradación y contribuir, de este modo, a identificar soluciones para lograr la sustentabilidad socioeconómica y ambiental.

Referencias


Baró, F., D. Haase, E. Gómez-Baggethun, and N. Frantzeskaki. 2015. Mismatches between ecosystem services supply and demand in urban areas: A quantitative assessment in five European cities. Ecological Indicators 55:146-158.

Bestelmeyer, B., J. Brown, K. Havstad, R. Alexander, G. Chavez, and J. Herrick. 2003. Development and use of state-and-transition models for rangelands. Journal of Range Management 56:114-126.

Briske, D., S. Fuhlendorf, and F. Smeins. 2003. Vegetation dynamics on rangelands: a critique of the current paradigms. Journal of Applied Ecology 40:601-614.

Briske, D., S. Fuhlendorf, and F. Smeins. 2006. A unified framework for assessment and application of ecological thresholds. Rangeland Ecol Manage 59:225-236.

Burkhard, B., F. Kroll, S. Nedkov, and F. Mueller. 2012. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators 21:17-29.

Cardozo, A. 2014. Estrategias socio-productivas de establecimientos ganaderos del sudoeste de la provincia de Río Negro, Argentina. Tesis de Maestría, EPG-FAUBA, Argentina.

Clemen, R., and T. Reilly. 2001. Making hard decisions with Decision Tools. 2nd edition. Duxbury/Thomson Learning, Pacific Grove, CA.

Díaz, S., S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, et al. 2015. The IPBES Conceptual Framework, connecting nature and people. Environmental Sustainability 14:1-16.

Gómez-Baggethun, E., D. Barton, P. Berry, R. Dunford, and P. Harrison. 2016. Concepts and methods in ecosystem services valuation. Pp. 99-111 in M. Potschin, R. Haines-Young, R. Fish, and R. K. Turner (eds.). Routledge Handbook of Ecosystem Services. Routledge, UK New York, USA.

Haines-Young, R., and M. Potschin. 2013. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES): Consultation on Version 4, 2012. European Environment Agency. Pp. 1-34.

Huan, I., J. Keisler, and I. Linkov. 2011. Multi-criteria decision analysis in environmental sciences: Ten years of applications and trends. Science of the Total Environment 409:3578-3594.

Infoleg. 2007. Presupuestos mínimos de protección ambiental de los bosques nativos. LN 26331. Argentina.

Ivancich, H. 2013. Relaciones entre la estructura forestal y el crecimiento del bosque de Nothofagus antárctica en gradientes de edad y calidad de sitios. Tesis doctoral. Univ. La Plata, Argentina. Pp. 181.

Jacobs, S., Dendoncker, N., Martín-López, B., Barton, D., Gómez-Baggethun, et al. 2016. A new valuation school: Integrating diverse values of nature in resource and land use decisions. Ecosystem Services 22:213-220.

Kenter, J. O. 2016. Editorial: Shared, plural and cultural values. Ecosystem Services 21:175-183

Kragt, M., L. T. Newham, J. Bennett, and A. Jakeman. 2011. An integrated approach to linking economic valuation and catchment modelling. Environmental Modelling and Software 26:92-102.

MEA. 2005. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. UN, Washington, D.C.

Marcot, B., R. Holthausen, M. Raphael, M. Rowland, and M. Wisdom. 2001. Using Bayesian belief networks to evaluate fish and wildlife population viability under land management alternatives from an environmental impact statement. Forest Ecology and Management 153:29-42.

Mastrangelo, M., F. Weyland, L. Herrera, S. Villarino, M. Barral, et al. 2015. Ecosystem services research in contrasting socio-ecological contexts of Argentina: Critical assessment and future directions. Ecosystem Services 16:63-73.

Marchesini, V., O. Sala, and A. Austin. 2009. Ecological consequences of a massive flowering event of bamboo (Chusquea culeou) in a temperate forest of Patagonia. J Veg Sci 20(3):424-432.

Nyberg, J., B. Marcot, and R. Sulyma. 2006. Using Bayesian networks in adaptive management. Canadian Journal of Forest Research 36:3104-3116.

Orstein, R., and P. Ehlrich. 2000. New world, new mind. Malor Books, USA.

Peri, P., F. Dube, and A. Varella. 2015. Silvopastoral systems in southern South America. Springer.

Potschin, M., R. Haines-Young, R. Fish, and R. Turner (eds.). 2016. Routledge Handbook of Ecosystem Services. Routledge, New York, USA.

Rusch, V., M. Sarasola, and T. Schlichter. 2005. Indicadores de biodiversidad para el manejo sustentable de bosques de Nothofagus en Patagonia. IDIA 21:8-14.

Rusch, V., S. Varela, H. Ivancich, F. Letourneau, and A. Goijman. 2016. Toma de decisiones y manejo silvopastoril en ñirantales. Modelo de producción de leña. Jornadas Forestales Patagónicas. Pp. 333-337. http://jornadasforestales.org.ar/pdf/Actas_Completas_JFP201.

Rusch, V., D. López, L. Cavallero, G. Rusch, J. Grosfeld, L. Garibaldi, et al. (in press). State-and-Transition model of Ñire forest in NW Patagonia as a tool for sustainable silvopastoral management. Ecología Austral.

Schröter, M., D. Barton, R. Remme, and L. Hein. 2014. Accounting for capacity and flow of ecosystem services: A conceptual model and a case study for Telemark, Norway. Ecological Indicators 36:539-551.

Selin, H., and G. Davey (eds.). 2012. Happiness across cultures. Springer, Heidelberg.

TEEB. 2010. The Economics of Ecosystems and Biodiversity. A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. www.teebweb.org/our-publications/

Williams, B. K., R. C. Szaro, and C. D. Shapiro. 2009. Adaptive Management: The U.S. Department of the Interior Technical Guide. U.S. Department of the Interior, Washington, D.C.

Wischmeier, W., and D. Smith. 1978. Predicting Rainfall Erosion Losses. Agriculture Handbook No. 537. USDA/Sci. and Ed. Adm., Washington. Pp. 58.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN en línea: 0327-5477; impresa 1667-782X (español); 1667-7838 (inglés)