Ojos que no ven… ¿Qué podemos hacer para incluir más a la fracción subterránea en estudios de vegetación?

  • Luis López Mársico Instituto de Ecología y Ciencias Ambientales, Facultad de Ciencias, Universidad de la República, Uruguay. http://orcid.org/0000-0002-9489-6674
  • Sofía Pestoni Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV-CONICET), Córdoba, Argentina.
  • Georgina Conti Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV-CONICET), Córdoba, Argentina.
  • Natalia Pérez-Harguindeguy Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV-CONICET), Córdoba, Argentina.
  • Guillermo Martínez Pastur Laboratorio de Recursos Agroforestales, Centro Austral de Investigaciones Científicas (CADIC-CONICET), Argentina.
  • Priscila Pinto Instituto de Investigaciones Ecológicas y Fisiológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA-CONICET), Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, Argentina.
  • Agustín Sarquis Instituto de Investigaciones Ecológicas y Fisiológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA-CONICET), Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, Argentina.
  • M. Fernanda Reyes Instituto de Investigaciones Ecológicas y Fisiológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA-CONICET), Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Laboratorio de Rehabilitación y Restauración de Ecosistemas Áridos y Semiáridos (LARREA), Facultad de Ambiente y Salud, Universidad Nacional del Comahue, Argentina.
  • Pablo L. Peri INTA EEA-Santa Cruz-Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA)-CONICET.
  • Gervasio Piñeiro Instituto de Investigaciones Ecológicas y Fisiológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA-CONICET), Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Departamento de Sistemas Ambientales, Facultad de Agronomía, Universidad de la República, Uruguay.
Palabras clave: raíces, biomasa subterránea, productividad primaria neta subterránea, atributos radicales, descomposición, Argentina, Uruguay

Resumen

Conocer la estructura y el funcionamiento de la fracción subterránea de la vegetación es fundamental para comprender numerosos procesos que ocurren en distintos niveles de organización. Sin embargo, dicha fracción fue menos estudiada que su contraparte aérea, principalmente por el gran esfuerzo que demanda muestrearla a campo y procesarla en el laboratorio. En la XXVIII Reunión Argentina de Ecología (Mar del Plata, 2018) se realizaron dos simposios sobre la importancia de conocer las raíces en estudios ecológicos. De los simposios surgió la necesidad de 1) cuantificar los estudios que hayan evaluado las fracciones subterránea y aérea de la vegetación, y 2) determinar las metodologías empleadas y las variables de la fracción subterránea registradas en sistemas naturales (i.e., pastizales, estepas, bosques, arbustales y desierto) y antropizados (i.e., pasturas y cultivos) en seis provincias fitogeográficas de la Argentina y en dos regiones geomorfológicas de Uruguay. Se registraron 933 estudios publicados entre 1990 y 2019. El 57% y el 23% correspondieron a estudios exclusivos de la fracción aérea y de la subterránea, respectivamente, con un incremento exponencial en el tiempo de ambas fracciones. En la actualidad existe una tendencia a incorporar el compartimiento subterráneo en estudios ecológicos. Mediante un análisis sistemático se encontró que se emplearon seis métodos de muestreo (barreno, ruleros, planta entera, monolitos, rhizotron y estimación de la biomasa subterránea a partir de la biomasa aérea) para evaluar cuatro variables (biomasa subterránea, productividad primaria neta subterránea, algunos atributos radicales y tasa de descomposición radical). El método más empleado fue el del barreno y la variable más evaluada fue la biomasa subterránea. Proponemos fomentar la colaboración entre equipos de investigación y establecer comparaciones metodológicas para comprender los alcances de los resultados y obtener estimaciones más confiables sobre las consecuencias del cambio en el uso del suelo.

Citas

Bartos, D., and P. Sims. 1974. Dynamics of a shortgrass Ecosystem. J Range Manage 27:33-36. https://doi.org/10.2307/3896435.

Bucci, S. J., F. G. Scholz, G. Goldstein, F. C. Meinzer, and M. E. Arce. 2009. Soil water availability and rooting depth as determinants of hydraulic architecture of Patagonian woody species. Oecologia 160:631-641. https://doi.org/10.1007/s00442-009-1331-z.

Böhm, W. 1979. Methods of studying root systems. Springer-Verlag, Berlin, Germany. https://doi.org/10.1007/978-3-642-67282-8.

Dahlman, R., and C. Kucera. 1965. Root productivity and turnover in native prairie. Ecology 46:84-89. https://doi.org/10.2307/1935260.

Jackson, R. B., J. Canadell, J. R. Ehleringer, H. A. Mooney, O. E. Sala, and E. D. Schulze. 1996. A global analysis of root distributions for terrestrial biomes. Oecologia 108:389-411. https://doi.org/10.1007/BF00333714.

Lauenroth, W. 2000. Methods of estimating belowground net primary production. Pp. 58-71 in O. E. Sala, R. B. Jackson, H. A. Mooney and R. W. Howart (eds.). Methods in Ecosystem Science. Springer-V. New York, USA. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-1224-9_5.

López-Mársico, L., A. Altesor, M. Oyarzabal, P. Baldassini, and J. Paruelo. 2015. Grazing increases below-ground biomass and net primary production in a temperate grassland. Plant Soil 392:155-162. https://doi.org/10.1007/s11104-015-2452-2.

Lund, Z., R. Pearson, and G. A. Buchanan. 1970. An implanted soil mass technique to study herbicide effects on root growth. Weed Science 18:279-281. https://doi.org/10.1017/S0043174500079753.

Mokany, K., R. Raison, and A. Prokushkin. 2006. Critical analysis of root:shoot ratios in terrestrial biomes. Global Change Biol 12:84-96. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2005.001043.x.

Oyarzabal, M., J. Clavijo, L. Oakley, F. Biganzoli, P. Tognetti, I. Barberis, H. Maturo, R. Aragón, P. Campanello, D. Prado, M. Oesterheld, and R. J. León. 2018. Unidades de vegetación de la Argentina. Ecología Austral 28:40-63. https://doi.org/10.25260/EA.18.28.1.0.399.

Panario, D. 1988. Geomorfología del Uruguay. Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay.

Pereyra, D. A., S. J. Bucci, N. S. Arias, N. Ciano, P. M. Cristiano, G. Goldstein, and F. G. Scholz. 2017. Grazing increases evapotranspiration without the cost of lowering soil water storages in arid ecosystems. Ecohydrology 10:1-12. https://doi.org/10.1002/eco.1850.

Poorter, H., J. Bühler, D. van Dusschoten, J. Climent, and J. Postma. 2012. Pot size matters: a meta-analysis of the effects of rooting volume on plant growth. Funct Plant Biol 39:839-850. https://doi.org/10.1071/FP12049.

Qi, Y., W. Wei, C. Chen, and L. Chen. 2019. Plant root-shoot biomass allocation over diverse biomes: A global synthesis. Global Ecol Conserv 18:e00606. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00606.

Volante, J., J. Mosciaro, M. Morales Poclava, L. Vale, S. Castrillo, J. Sawchik, G. Tiscornia, M. Fuente, I. Maldonado, A. Vega, R. Trujillo, L. Cortéz, and J. Paruelo. 2015. Expansión agrícola en Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Chile entre 2000-2010. Caracterización espacial mediante series temporales de índices de vegetación. Revista de investigaciones agropecuarias 41:179-191.

Smit, A., A. Bengough, C. Engels, M. van Noordwijk, S. Pellerin, and S. van de Geijn. 2000. Root methods: a handbook. Springer-Verlag, Berlin, Germany. https://doi.org/10.1007/978-3-662-04188-8.

Soriano, A., A. Golluscio, and E. Satorre. 1987. Spatial heterogeneity of the root system of grasses in the Patagonian arid Steppe. B Torrey Bot Club 114:103-108. https://doi.org/10.2307/2996118.

Upchurch, D., and J. Ritchie. 1983. Root observation using video recording system in mini-rhizotrons. Agronomy Journal 75:1009-1015. https://doi.org/10.2134/agronj1983.00021962007500060033x.

Weaver, J. 1915. A study of the root-systems of prairie plants of Southeastern Washington. The Plant World 18:227-248.

Wilson, S. 2014. Below-ground opportunities in vegetation science. J Veg Sci 25:1117-1125. https://doi.org/10.1111/jvs.12168.

Ojos que no ven… ¿Qué podemos hacer para incluir más a la fracción subterránea en estudios de vegetación?
Publicado
2020-06-11
Sección
Debate