Aportes al análisis de innovaciones y tecnologías en la producción agroecológica del partido de General Pueyrredon: Una perspectiva de género

Celeste Molpeceres; Victoria Cabral; Gisela Kaczan; Mariana González Insúa

doi:10.25260/EA.25.35.2.1.2473

Autores/as

Celeste Molpeceres Instituto del Hábitat y del Ambiente (IHAM) - Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño. (FAUD). Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Facultad de Ciencias Agrarias (FCA, UNMdP) https://orcid.org/0000-0001-6315-5702
Victoria Cabral Instituto del Hábitat y del Ambiente (IHAM) - Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño. (FAUD). Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (IIMyC), Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEyN, UNMDP-CONICET)
Gisela Kaczan Centro de Investigaciones Proyectuales y Acciones de Diseño Industrial (CIPADI, FAUD, UNMdP)-CONICET
Mariana González Insúa Instituto del Hábitat y del Ambiente (IHAM) - Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño. (FAUD). Universidad Nacional de Mar del Plata (UNMdP). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

DOI:

https://doi.org/10.25260/EA.25.35.2.1.2473

Palabras clave:

mujeres, prácticas productivas, herramientas, saberes, Argentina

Resumen

Este artículo indaga las dificultades en los procesos de transición sustentable vinculadas a la incorporación y al uso de tecnología en la producción hortícola agroecológica, desde una perspectiva de género en el partido de General Pueyrredon, provincia de Buenos Aires, Argentina. En particular, se emplea el enfoque de transiciones de sistemas sociotécnicos para comprender cómo la concepción y el diseño de tecnologías productivas para el sector hortícola, centradas en cuerpos masculinos, condiciona el avance de prácticas agroecológicas. Se propone un abordaje cuali-cuantitativo, en el que la estrategia de cartografía colaborativa adquiere relevancia mediante el desarrollo de un instrumento gráfico de mapeo corporal para relevar las dolencias y las afecciones derivadas de las tareas agrícolas y en la manipulación de herramientas. Esto se acompaña de entrevistas a productores/as. Entre los resultados se destaca que la agroecología implica un uso intensivo del cuerpo. El diseño de las herramientas es de tipo andro-antropocéntrico, dejando por fuera la pluralidad de cuerpos y géneros que hacen uso de las mismas, condicionando el desarrollo de las jornadas de trabajo debido al impacto físico que generan sobre los cuerpos. En general, las dificultades que enfrentan las mujeres en la esfera productiva por la ausencia de tecnologías apropiadas están poco problematizadas. Los resultados de esta investigación constituyen insumos para repensar el diseño de tecnologías para el sector. Se subraya que para avanzar en procesos de transición agroecológica resulta necesario incorporar al interior del nicho nuevas tecnologías apropiadas y modelos de gestión generados en espacios de co-innovación.

Citas

Altieri, M. 1999. Applying agroecology to enhance productivity of peasant farming systems in Latin America. Environment, Development and Sustainability 1:197-217. https://doi.org/10.1023/A:1010078923050.

Álvarez, R., A. Giménez, F. Pagnanini, V. Recondo, D. Gangi, et al. 2020. Soil acidity in the Argentine Pampas: Effects of land use and management. Soil and Tillage Research 196(2):1-10. https://doi.org/10.1016/j.still.2019.104434.

Andrade, F., M. Taboada, D. Lema, et al. 2017. Los desafíos de la agricultura argentina. 1a edición. Ediciones INTA. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.

Arancibia, F. 2012. Las palabras y “las sojas”: un enfoque desde la sociología de la ciencia y la tecnología. Apuntes de Investigación 16(22):82-95.

Balbo, L. 1994. La doble presencia. Pp. 503-514 en C. Borderias, C. Carrasco and C. Alemany (comps.). Las mujeres y el trabajo. Icaria. España.

Baltar, F., and M. Gorjup. 2012. Muestreo mixto online: una aplicación en poblaciones ocultas. Intangible Capital 8(1):123-149. https://doi.org/10.3926/ic.294.

Barral, M. P., P. Laterra, and N. Maceira. 2019. Flood mitigation ecosystem service in landscapes of Argentina's Pampas: identifying winning and losing farmers. Journal of Environmental Management 240:168-176. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.03.099.

Berhongaray, G., R. Álvarez, J. De Paepe, C. Caride, and R. Cantet. 2013. Land use effects on soil carbon in the Argentine Pampas. Geoderma 192:97-110. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2012.07.016.

Cabral, V. 2022. Reflexiones conceptuales sobre la educación ambiental a partir de estrategias pedagógicas. Journal de Ciencias Sociales 10(19):75-93. https://doi.org/10.18682/jcs.vi19.5378.

Caggiano, S. 2022. Hortalizas, cuerpos y trabajo. La agroecología como discusión de las relaciones sociales de producción. Pp. 183-209 en S. Caggiano and E. Jelin (eds.). Disputas en torno a la tierra y el territorio. Teseo. Buenos Aires, Argentina. https://doi.org/10.55778/ts877233384.

Casas, R. R. 2015. La erosión del suelo en la Argentina. Pp. 550-604 en R. R. Casas and G. Albarracín (comps.). El deterioro del suelo y del ambiente en la Argentina. Tomo I. Centro para la Promoción de la conservación del Suelo y del Agua, Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Buenos Aires, Argentina.

Carballeda, A. 2012. Cartografías e Intervención en lo social. Pp. 27-37 en J. M. Diez Tetamanti and B. Escudero (comps.). Cartografía Social, Investigación e intervención desde las ciencias sociales, métodos y experiencias de aplicación. Universitaria de la Patagonia. Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina.

Cieza, R. I., C. Seibane, M. P. May, G. Ferraris, L. Mendicino, et al. 2022. Incorporación del enfoque agroecológico en sistemas productivos de La Plata y territorios de cercanía. Revista De La Facultad De Agronomía 121(1):087. https://doi.org/10.24215/16699513e087.

De Keijzer, B. 2003. Hasta donde el cuerpo aguante: género, cuerpo y salud masculina. La salud como derecho ciudadano: perspectivas y propuestas desde América Latina. Lima, Perú: Foro Internacional en Ciencias Sociales y Salud. Pp. 137-152.

De Laet, M., and A. Mol. 2012. La bomba Bush de Zimbabue. Mecánica de una tecnología fluida. Redes 18(35):105-158.

Denzin, N., and Y. Lincoln. 2005. The SAGE handbook of qualitative research, Thousand Oaks. Sage Publications. Pp. 39-52.

De Paepe, J. L., S. Aradvari Horvat, and R. Álvarez. 2022. Inclusion of soil organic carbon changes can reverse results of historical energy flux quantifications of Pampean agricultura. Science Of The Total Environment 835:155533. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.155533.

Di Marco, G. 2010. Los movimientos de mujeres en la Argentina y la emergencia del pueblo feminista. La Aljaba 14:51-67.

Diez Tetamanti, J. M., and B. Escudero. 2012. Cartografía Social. Investigación e intervención desde las ciencias sociales, métodos y experiencias de aplicación. Universitaria de la Patagonia. Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina.

Elzen, B., F. Geels, and K. Green (eds.) 2004. System Innovation and the Transition to Sustainability: Theory. Evidence and Policy. Edward Elgar. Cheltenham, UK and Northampton, MA, USA. https://doi.org/10.4337/9781845423421.

Feito, C. 2015. Políticas de tierras para agricultura familiar periurbana. Conflictos y organización de ocupantes en Luján, provincia de Buenos Aires. Revista de Ciencias Sociales 7(28):49-68.

García Lanzuela, Y., S. Matute Bravo, S. Tifner, M. E. Gallizo Llorens, and M. Gil-Lacruz. 2007. Sedentarismo y percepción de la salud: Diferencias de género en una muestra aragonesa. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte 7(28):344-358.

Geels, F. W. 2011. The multi-level perspective on sustainability transitions: responses to seven criticisms. Environmental Innovation and Societal transitions 1:24-40. https://doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.002.

Geels, F. W. 2004. From Sectoral Systems of Innovation to Sociotechnical Systems. Insights About Dynamics and Change from Sociology and Institutional Theory. Research Policy 33:897-920. https://doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015.

Geels, F. W. 2002. Technological Transitions as Evolutionary Reconfiguration Processes: A Multi-Level Perspective and a Case-Study. Research Policy 31:1257-1274. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00062-8.

Giarracca, N., and M. Teubal. 2017. Del desarrollo agroindustrial a la expansión del ‘agronegocio’: el caso argentino. Pp. 349-380 en M. Teubal (ed.). Estudios rurales y movimientos sociales: miradas desde el sur. Antología esencial, CLACSO. Buenos Aires, Argentina. https://doi.org/10.2307/j.ctv253f4p5.19.

González, M., V. Diuorno, F. Caetano, and J. Rattin. 2017. Evolución del cinturón hortícola marplatense. Estrategias y logros para la adecuación productiva ante cambios legales. Revista de la Facultad de Agronomía 116(número especial):97-106.

Hochschild, A., and A. Machung. 1989. The second shift: Working parents and the revolution at home. Theory, Culture and Society. Penguin Books. Reino Unido.

Kaczan, G., C. Molpeceres, V. Cabral, M. González Insúa, and F. Trentini. 2023. Experiencias de análisis entre tecnología-ambiente y género. Avances sobre el caso de las productoras familiares con bases agroecológicas, Mar del Plata. III Jornadas de Sociología. Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata, Argentina.

Kaczan, G. 2018. Registros visuales de comportamientos y experiencias sociales. Imágenes del ocio femenino en fotografías de la prensa argentina, circa 1930. Revista Interdisciplinaria de Estudios de Género de El Colegio de México 4:1-37. https://doi.org/10.24201/eg.v4i0.160.

Marasas, M. (comp.). 2012. El camino de la transición agroecológica. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina. Pp. 13-96.

Logiovine, S. 2017. División sexual del trabajo y ruralidades: abordaje psicosocial sobre usos del tiempo y trabajo no remunerado en mujeres rurales. IX Congreso Internacional de Investigación y

Práctica Profesional en Psicología XXIV Jornadas de Investigación XIII Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Mastrangelo, M. E., F. Weyland, L. P. Herrera, S. H. Villarino, M. P. Barral, and A. D. Auer. 2015. Ecosystem Services research in contrasting socio-ecological contexts of Argentina: Critical assessment and future directions. Ecosystem Services Volumen 16:63-73. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.001.

Medan, D., J. P. Torretta, K. Hodara, et al. 2011. Effects of agriculture expansion and intensification on the vertebrate and invertebrate diversity in the Pampas of Argentina. Biodivers Conserv Volumen 20:3077-3100. https://doi.org/10.1007/s10531-011-0118-9.

Mikkelsen, C., and G. Velázquez. 2010. Comparación entre índices de calidad de vida: La población rural del partido de General Pueyrredón, 2001-2007. Revista de geografía Norte Grande 45:97-118. https://doi.org/10.4067/S0718-34022010000100007.

Molpeceres, C., M. González Insúa, V. Cabral, and G. Kaczan. 2024. Sustentabilidad, género y políticas públicas. Reflexiones en torno a prácticas de agroecología en el partido de General Pueyrredon. Redes 29. https://doi.org/10.48160/18517072re56.225.

Molpeceres, C. 2022a. Agricultura periurbana en el partido de General Pueyrredon. Aportes para el diseño de políticas públicas de desarrollo territorial sustentable. Doctora en Ciencias Sociales y Humanas. Universidad Nacional de Luján, Luján, Buenos Aires, Argentina. Pp. 321.

Molpeceres, C. 2022b. Políticas públicas y sistemas agroalimentarios en Argentina: entre agroquímicos y agroecología (1990-2020). Eutopía 21:74-99. https://doi.org/10.17141/eutopia.21.2022.5285.

Molpeceres, C., and S. Garrido. 2025. Transiciones hacia una agricultura sustentable en el partido de General Pueyrredon. IV Jornadas de Sociología de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Mar del Plata, 5-7 de marzo.

Molpeceres, C., and L. Zulaica. 2020. (De)construyendo “sustentabilidad” reflexiones sobre la polisemia del concepto en el periurbano hortícola de Mar del Plata (Buenos Aires, Argentina). Revista Question 2(66). https://doi.org/10.24215/16696581e468.

Molpeceres, C., L. Zulaica, M. Rouvier, and M. L. Cendón. 2020. Cartografías y caracterización de las experiencias agroecológicas en el Cinturón Hortícola del Partido de General Pueyrredon. Horticultura Argentina 39(100):232-248.

Molpeceres, C., M. de Rito, L. Zulaica, and C. Mikkelsen, C. 2021. Toward sustainability of local development in rural areas: New alternative productive scenarios in General Pueyrredon District, Argentina. Local Development and Society. Taylor and Francis. https://doi.org/10.1080/26883597.2021.1950514.

Molpeceres, C. 2011. Migrantes internos y relaciones internacionales en el espacio del MERCOSUR: el caso de la inmigración boliviana en el Cinturón Hortícola del Partido de General Pueyrredon. Licenciada en Relaciones Internacionales. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil, Buenos Aires, Argentina. Pp. 164.

Morello, A., and Y. Valerio. 2017. Concepciones de agroecología de los/as pequeños/as productores/as hortícolas de la Feria Agroecológica de Córdoba y su repercusión en la transición hacia prácticas productivas alternativas. Tesis Licenciatura en Nutrición. Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, Argentina.

Pasquali, L. 2011. Los estudios de mujeres y género con perspectiva económica: un estado de la cuestión y una agenda de problemas. Historia Regional 29:61-74.

Patrouilleau, M., C. Martínez, E. Cittadini, and R. Cittadini. 2017. Políticas públicas y desarrollo de la agroecología en Argentina. Pp. 33-72 en E. Sabourin (org.). Políticas públicas a favor de la agroecología en América Latina y El Caribe. Editora Evangraf Ltda, Criação Humana, Red PP-AL: FAO. Porto Alegre, Brasil.

Pengue, W. A., and A. F. Rodríguez. 2018. Las Transformaciones Urbano-Rurales en la Argentina

Conflictos, consecuencias y alternativas en los albores del milenio. Pp. 15-31 en W. A Pengue and A. F. Rodríguez (eds). Agroecología, Ambiente y Salud: Escudos Verdes Productivos y Pueblos Sustentables. Fundación Heinrich Böll, Oficina Regional para Cono Sur. Buenos Aires, Argentina y Santiago de Chile, Chile.

Pinto, P., J. M. Paruelo, J. Sawchik, and G. Piñeiro. 2023. Cultivos de servicios para aumentar la oferta

de servicios ecosistémicos en sistemas agrícolas. Pp. 215-234 en G. P. García-Inza, J. M. Paruelo and R. Zoppolo (eds.). Aportes científicos y tecnológicos del Instituto Nacional de Investigación gropecuaria (INIA) del Uruguay a las trayectorias agroecológicas. Fundación CICCUS, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Reboratti, C. 2008. Desarrollo Agropecuario, ambiente y población rural. Pp. 1-25 en O. T. Solbrig and J. Adamoli (coords.). Agro y Ambiente: una agenda compartida para el desarrollo sustentable. Foro de la Cadena Agroindustrial Argentina. Buenos Aires, Argentina.

Reboratti, C. 2006. La Argentina rural entre la modernización y la exclusión. Pp. 175-187 en A. I. Geraiges de Lemos and M. L. Silveira (eds.). América Latina: cidade, campo e turismo. CLACSO, San Pablo, Brasil.

Risler, P., and J. Ares. 2013. Manual de mapeo colectivo: Recursos cartográficos críticos para procesos territoriales de creación colaborativa. Tinta Limón. Buenos Aires, Argentina.

Rodríguez-Leyva, J. A., and T. I. Nava-Bringas. 2013. Utilidad del mapa de dolor en la evaluación clínica del paciente con dolor de columna. Investigación en discapacidad 2(3):117-121.

Romera Tébar, C., and C. Molpeceres. 2024. Metodologías de participación ciudadana bajo un enfoque territorial. Aplicación y enseñanza en el ámbito universitario. VII Jornadas de Investigación de la Universidad Nacional de Mar del Plata. 3 y 4 de julio. Mar del Plata, Argentina.

Sánchez Vallduví, G., and S. Sarandón. 2014. Principios de manejo ecológico de malezas. En S. Sarandón and C. Flores. Agroecología: bases teóricas para el diseño y manejo de agroecosistemas sustentables. 1ª ed. Ediciones Universidad Nacional de La Plata. La Plata, Argentina.

Sarandón, S. 2020. El papel de la agricultura en la transformación social-ecológica de América Latina. Cuadernos de la Transformación (11). Friedrich-Ebert-Stiftung (FES). México.

Sarandón, S., and C. Flores. 2014. Agroecología: bases teóricas para el diseño y manejo de agroecosistemas sustentables. 1ª ed. Ediciones Universidad Nacional de La Plata. La Plata, Argentina. https://doi.org/10.35537/10915/37280.

Tittonel, P. 2020. Intensificación ecológica de la agricultura. Pp. 7-46. en E. Satorre (ed.). Sistemas productivos sostenibles. CREA, Buenos Aires. Pp. 333.

UTT. 2020. Certificaciones agroecológicas: sin veneno y con justicia social. Unión de Trabajadores de la Tierra. Buenos Aires, Argentina.

Villarino, S. H., G. A. Studdert, P. Laterra, and M. G. Cendoya. 2014. Agricultural impact on soil organic carbon content: Testing the IPCC carbon accounting method for evaluations at county scale. Agriculture, Ecosystems and Environment 185:118-132. https://doi.org/10.1016/j.agee.2013.12.021.