Originalidad en la práctica científica. ¿Está suficientemente clara o debemos continuar debatiéndola?

Resumen

Las instrucciones para la publicación de artículos, la concesión de subsidios o la obtención de un doctorado en una institución académica exigen originalidad. Pero, ¿cómo se mide la originalidad en la práctica? La investigación que pone a prueba una solución original (i.e., una idea novedosa) a un problema o pregunta intrigante, sin resolver, es innegablemente original. Pero ¿es la presencia de una hipótesis novedosa un requisito o condición cuando se evalúa la originalidad de una propuesta científica? Nos parece que tal condición pondría la vara demasiado alta. Si bien valoramos tanto las hipótesis plausibles como las originales en planes, proyectos y artículos, la evaluación de la originalidad en la práctica académica cotidiana debería centrarse en si la propuesta aborda un problema o una pregunta de investigación que permanece sin tener una respuesta satisfactoria. Destacamos las contribuciones equilibradas de la observación (e.g., la historia natural) y la teoría a la hora de inspirar y justificar problemas científicos interesantes. Identificar problemas bien fundamentados constituye —o debería constituir— la mejor manera de evaluar la originalidad en la práctica científica.