Percepción y conocimiento de la biodiversidad por estudiantes urbanos y rurales de las tierras áridas del centro-oeste de Argentina
DOI:
https://doi.org/10.25260/EA.13.23.3.0.1172Palabras clave:
apreciación, actitudes, especies nativas, especies exóticasResumen
Los ecosistemas áridos y semiáridos de las provincias de Mendoza y San Juan en la actualidad sufren una degradación fuerte, con pérdida de biodiversidad. En este escenario, la difusión y la educación acerca de la biodiversidad nativa y su valor resultan indispensables a los fines de conservación. El presente trabajo revisa tres estudios llevados a cabo en las provincias de Mendoza y San Juan. Estos estudios fueron los primeros que, por un lado, intentaron reflejar las percepciones, conocimientos y apreciaciones de los estudiantes urbanos y rurales acerca de la biodiversidad y, por el otro, presentaron los resultados de la evaluación de una intervención educativa orientada a mejorar conocimientos y actitudes hacia la biodiversidad. Los trabajos muestran que si bien la procedencia, el género y la edad de los estudiantes afectan la percepción y el conocimiento acerca de la biodiversidad, en general, los niños aprecian y conocen más a las especies exóticas que a las nativas y, como en el resto del mundo, están familiarizados con las mascotas, las plantas ornamentales y los mamíferos carismáticos. Los estudiantes aprenden sobre biodiversidad utilizando diferentes fuentes; el contacto inicial de los más jóvenes con las especies ocurre a través de los medios masivos de comunicación y los libros. Los niños están poco familiarizados con las especies nativas locales con problemas de conservación y conocen poco acerca de sus adaptaciones evolutivas a las zonas áridas. Luego de una corta intervención educativa se observan cambios en percepciones y conocimientos en el corto plazo, pero a largo plazo se pierden. Es importante aumentar el esfuerzo en las escuelas, la familia, las organizaciones no gubernamentales y otros para mejorar el conocimiento y la apreciación de las biodiversidad nativa a través de actividades que se mantengan en el tiempo e impliquen el contacto directo con la naturaleza.
Citas
ABRAHAM, E; HF DEL VALLE; F ROIG; L TORRES; JO ARES; ET AL. 2009. Overview of the geography of the Monte Desert biome (Argentina). J. Arid Environm., 73:144-153.
ANDERSON, D & KB LUCAS. 1997. The effectiveness of orienting students to the physical features of a science museum prior to visitation. Res. Sci. Ed., 27:485-495.
ASHWORTH, S; E BOYES; R PATON & M STANISSTREET. 1995. Conservation of endangered species: what do children think? J. Environ. Educ. Inform., 14:229-244.
BADARRACO, RJ. 1973. Squirrels, or sunflowers? Am. Biol. Teach., 35:528-538.
BAIRD, JH; R LAZAROWITZ & V ALLMAN. 1984. Science choices and preferences of middle and secondary school students in Utah. J. Res. Sci. Teach., 21:47-54.
BALMFORD, A; L CLEGG; T COULSON & J TAYLOR. 2002. Why conservationists should heed Pokemon. Science 295:2367.
BARKER, S; D SLINGSBY & S TILLING. 2002. Ecological fieldwork: Is there a problem? Environm. Educ., 71:9-10.
BARQUEZ, RM; M DÍAZ & RA OJEDA. 2006. Mamíferos de Argentina: sistemática y distribución. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos. Argentina. Pp. 359.
BELL, BF. 1981. When is an animal, not an animal? J. Biol. Educ., 15:213-218.
BERENGER, J; JA CORRALIZA & R MARTÍN. 2005. Rural-urban differences in environmental concern, attitudes, and actions. Eur. J. Psychol. Assess., 21:128-138.
BICKFORD, D; MRC POSA; L QIE; A CAMPOS-ARCEIZ & EP KUDAVIDANAGE. 2012. Science communication for biodiversity conservation. Biol. Conserv., 151:74-76.
BITGOOD, S. 1989. School field trips: an overview. Visitor Behav., 4:3-6.
BOGNER, FX & M WISEMAN. 1997. Environmental perception of rural and urban pupils. J. Environm. Psychol., 17:111-122.
BORGERHOFF MULDER, M; R SCHACHT; T CAROB; J SCHACHT & B CARO. 2009. Knowledge and attitudes of children of the Rupununi: implications for conservation in Guyana. Biol. Conserv., 142:879-887.
BORGHI, CE. 2004. Biodiversidad de Fauna Silvestre de la zona de influencia del Parque Nacional de San Guillermo: situación de conservación, usos actuales y propuestas de manejo sustentable. Experimentos piloto de uso no consuntivo con fines educativos y turísticos. Administración de Parques
Nacionales. Argentina.
CAMPOS, CM; S GRECO; JJ CIARLANTE; M BALANGIONE; JB BENDER; ET AL. 2012. Students’ familiarity and initial contact with species in the Monte desert (Mendoza, Argentina). J. Arid Environm., 82:98-105.
COLTON, TF & P ALPERT. 1998. Lack of public awareness of biological invasions by plants. Nat. Area J., 18:262-266.
CZECH, B; PR KRAUSMAN & R BORKHATARIA. 1998. Social construction, political power, and the allocation of benefits to endangered species. Conserv. Biol., 12:1103-1112.
CHAND, VS & SR SHULKA. 2003. ‘Biodiversity contests’: indigenously informed and transformed environmental education. Appl. Environm. Educ. Commun., 2:229-236.
CITES. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. 2011. www.cites.org/eng/app/appendices.shtml (último acceso: 30711/2012).
DÍAZ, GB & RA OJEDA (eds.). 2000. Libro Rojo de Mamíferos Amenazados de la Argentina. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos. Argentina.
FALK, JH & JD BALLING. 1982. The field trip milieu: learning and behavior as a function of contextual events. J. Educ. Res., 76:22-28.
FALK, JH & LD DIERKING. 2000. Learning from museums: visitor experiences and the making of meaning. AltaMira Press. USA.
FLANNERY, MC. 1991. Considering plants. Am. Biol. Teach., 53:306-309.
GARCÍA FERNÁNDEZ, JJ; RA OJEDA; RM FRAGA; GB DÍAZ & RJ BAIGÚN. 1997. Libro Rojo de Mamíferos y Aves Amenazados de la Argentina. Fundación para la Conservación de las Especies y el Medio Ambiente, Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos y Asociación Ornitológica del Plata. Argentina.
GIANNONI, SM. 2007. Conociendo para conservar la biodiversidad del Parque Provincial Ischigualasto (Sitio Patrimonio de la Humanidad) y zona de influencia: propuesta educativa para los docentes y la comunidad del Valle. Secretaría de Extensión, Vinculación y Servicios al Medio de la Universidad Nacional de San Juan. Argentina.
GIRAUDO, AR; V ARZAMENDIA; GP BELLINI; CA BESSA; CC CALAMANTE; ET AL. 2012. Categorización del estado de conservación de las Serpientes de la República Argentina. Cuad. Herpetol., 26(Supl. 1):303-326.
GONZALEZ-GAUDIANO, E. 2007. Educación ambiental: trayectorias, rasgos y escenarios. Plaza y Valdés y Universidad Autónoma de Nuevo León. Mexico.
GREAVES, E; M STANISSTREET; E BOYES & T WILLIAMS. 1993. Children’s ideas about rainforests. J. Biol. Educ., 27:189-194.
GUICHÓN, ML. 2006. Educación, difusión y gestión como herramientas para alertar sobre la introducción de especies, tenencia responsable de mascotas y tráfico de fauna: ardillas exóticas como ejemplo regional. Secretaría de Extensión, Vinculación y Servicios al Medio de la Universidad Nacional de Luján. Argentina.
HEERWAGEN, JH & GH ORIANS. 1993. Humans, habitats, and aesthetics. Pp. 138-172 en: Kellert, SR & EO Wilson (eds.). The Biophilia hypothesis. Island Press. Washington. USA.
HERSHEY, DR. 1996. A historical perspective on problems in botany teaching. Am. Biol. Teach., 58:340-347.
HESSE, M. 1983. Artenkenntnis bei Studienanfängern [Taxonomic knowledge of first-year students]. Der Biologieunterricht, 19:94-100.
HUDDART-KENNEDY, E; TM BECKLEY; BL MCFARLANE & S NADEAU. 2009. Rural-urban differences in environmental concern in Canada. Rural Sociol., 74:309-329.
KELLERT, SR. 1980. American’s attitudes and knowledge of animals. Wildlife Management Institute.Washington. USA.
KELLERT, SR. 1985. Attitudes toward animals: age-related development among children. J. Environ. Educ., 16:29-39.
KELLERT, SR & JK BERRY. 1987. Attitudes, knowledge, and behaviours toward wildlife as affected by gender. Wildlife Soc. B, 15:363-371.
KELLERT, SR. 1993. The biological base for human values of nature. Pp. 43-69 en: Kellert, SR & EO Wilson (eds.). The Biophilia hypothesis. Island Press. Washington. USA.
KELLERT, SR. 1996. The value of life. Island Press. Washington. USA.
KINCHIN, IM. 1993. Teaching ecology in England and Wales- A survey of current practice. J. Biol. Educ., 27:755-760.
KINCHIN, IM. 1999. Investigating secondary-school girls’ preferences for animals or plants: a simple ‘head-to-head’ comparison using two unfamiliar organisms. J. Biol. Educ., 33:95-99.
KNAPP, D & R POFF. 2001. A qualitative analysis of the immediate and short-term impact of an environmental interpretive program. Environ. Educ. Res., 7:55-65.
JORDAN, R; F SINGER; J VAUGHAN & A BERKOWITZ. 2009. What should every citizen know about ecology? Front. Ecol. Environ., 7:495-500.
LADIO, A & M LOZADA. 2003. Comparison of wild edible plant diversity and foraging strategies in two aboriginal communities of northwestern Patagonia. Biodivers. Conserv., 12:937-951.
LADIO, A; M LOZADA & M WEIGANDT. 2007. Comparison of traditional wild plant knowledge between aboriginal communities inhabiting arid and forest environments in Patagonia, Argentina. J. Arid Environm., 69:695-715.
LADIO, AH & M LOZADA. 2009. Human ecology, ethnobotany and traditional practices in rural populations inhabiting the Monte region: resilience and ecological knowledge. J. Arid Environm., 73:222-227.
LINDEMANN-MATTHIES, P. 2002. The influence of an educational program on children’s perception of biodiversity. J. Environ. Educ., 33:22-31.
LINDEMANN-MATTHIES, P. 2005. ‘Loveable’ mammals and ‘lifeless’ plants: how children’s interest in common local organisms can be enhanced through observation of nature. Int. J. Sci. Educ., 27:655-677.
LINDEMANN-MATTHIES, P. 2006. Investigating Nature on the Way to School: responses to an educational programme by teachers and their pupils. Int. J. Sci. Educ., 28:895-918.
LINDEMANN-MATTHIES, P & E BOSE. 2008. How many species are there? Public understanding and awareness of biodiversity in Switzerland. Hum. Ecol., 38:731-742.
LINDEMANN-MATTHIES, P & T KAMER. 2006. The influence of an interactive educational approach on visitors’ learning in a Swiss zoo. Sci. Educ., 90:296-315.
LOCK, R. 1995. Biology and the environment- A changing perspective? Or “there’s wolves in them there woods!” J. Biol. Educ., 29:3-4.
LOUV, R. 2005. Last child in the woods. Saving our children from nature-deficit-disorder. Algonquin Books of Chapel Hill. North Carolina. USA.
LOWE, GD & TK PINHEY. 1982. Rural-urban differences in support for environmental protection. Rural Sociol., 47: 114-128.
LUCHERINI, M & MJ MERINO. 2008. Perceptions of human- carnivore conflicts in the High Andes of Argentina. Mt. Res. Dev., 28:81-85.
MILLER, JR. 2005. Biodiversity conservation and the extinction of experience. Trends Ecol. Evol., 20:430-434.
MONTGOMERY, CA. 2002. Ranking the benefits of biodiversity: an exploration of relative values. J. Environ. Manage., 65:313-326.
MORRIS, D. 1982. Der Mensch mit dem wir leben [Manwatching]. Droemersche Verlagsanstalt. Munich, Alemania.
MORRIS, R & D MORRIS. 1965. Men and snakes. Hutchinson & Co. London. UK.
MORRIS, R & D MORRIS. 1966. Men and pandas. Sphere Books Limited. London. UK.
NATES, J; C CAMPOS & P LINDEMANN-MATTHIES. 2010. Students’ perception of plant and animal species: a case of study from rural Argentina. Appl. Environm. Educ. Commun., 9:131-141.
NATES, J; C CAMPOS & P LINDEMANN-MATTHIES. 2012. The impact of a short conservation education workshop on Argentineans students’ knowledge about and attitudes towards species. Eurasia J. Math. Sci. & Tech. Ed., 8:257-267.
OJEDA, RA & GB DÍAZ. 1997. La categorización de los mamíferos de Argentina. Pp. 73-163 en: García, FJ; RA Ojeda; RM Fraga; GB Díaz & RJ Baigún (eds.). Libro Rojo de los mamíferos y aves amenazados de Argentina. Administración de Parques Nacionales, Buenos Aires.
PARASKEVOPOULOS, S; S PADELIADU & K ZAFIROPOULOS. 1998. Environmental knowledge of elementary school students in Greece. J. Environ. Educ., 29:55-60.
PFLIGERSDORFFER, G. 1991. Die biologisch-ökologische Bildungssituation von Schulabgängern [Biological and ecological knowledge of school-leavers]. Abakus Verlag. Salzburg, Austria.
PIMBERT, MP & JN PRETTY. 1995. Parks, people and professionals putting participation into protected area management. UNRISD Discussion Paper 57. UNRISD-IIED-WWF. Ginebra, Suiza.
PILGRIM, SE; C CULLEN C; DJ SMITH & J PRETTY. 2007. Ecological knowledge is lost in wealthier communities and countries. Environ. Sci. Technol., 42:1004-1009.
POOLEY, JA & M O’CONNOR. 2000. Environmental education and attitudes: emotions and beliefs are what is needed. Environ. Behav., 32:711-723.
PRADO, WS; T WALLER; DA ALBAREDA; MR CABRERA; E ETCHEPARE; ET AL. 2012. Categorización del estado de conservación de las tortugas de la República Argentina. Cuad. Herpetol., 26(Supl. 1):375-387.
REYES-GARCÍA, V; V VADEZ; T HUANCA; W LEONARD; D WILKIE. 2005. Knowledge and consumption of wild plants: a comparative study in two Tsimane’ villages in the Bolivian Amazon. ERA Ethnobotany Research and Applications, 3:201-207.
ROZZI, R; JR SILANDER; JJ ARMESTO; P FEINSINGER & F MASSARDO. 2000. Three levels of integrating ecology with the conservation of South American temperate forests: the initiative of the Institute of Ecological Research Chiloé, Chile. Biodivers. Conserv., 9:1199-1217.
RUIZ-MALLEN, I; L BARRAZA; B BODENHORN & V REYES- GARCÍA. 2009. Evaluating the impact of an environmental education programme: an empirical study in Mexico. Environ. Educ. Res., 15: 371-387.
RYMAN, D. 1974. Children’s understanding of the classification of living organisms. J. Biol. Educ., 8:140-144.
SCHACTER, DL; DT GILBERT & DM WEGNER. 2011. Psychology. Worth Publishers. New York. USA.
SUDARMADI, S; S SUZUKI; T KAWADA; H NETTI; S SOEMANTRI; ET AL. 2001. A survey of perception, knowledge, awareness, and attitude in regard to environmental problems in a sample of two different social groups in Jakarta, Indonesia. Environ. Dev. Sustain., 3:169-183.
TABENI, S & RA OJEDA. 2005. Ecology of the Monte Desert small mammals in disturbed and undisturbed habitats. J. Arid Environm., 63:244-255.
TISDELL, C; C WILSON & HS NANTHA. 2006. Public choice of species for the ‘Ark’: Phylogenetic similarity and preferred wildlife species for survival. J. Nat. Conserv., 14:97-105.
TROMBULAK, SC; KS OMLAND; JA ROBINSON; JJ LUSK; TL FLEISCHNER; ET AL. 2004. Principles of conservation biology: recommended guidelines for conservation literacy from the Education Committee of the Society for Conservation Biology. Conserv. Biol., 18:1180-1190.
TROMMER, G. 1980. Naturschutz im Biologieunterricht- Begriffsbilder bei Schülern der Primarstufe und Sekundarstufe I [Conservation in biology education- Ideas of primary and secondary school students]. Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, 8:503-508.
TUNNICLIFFE, SD. 2001. Talking about plants-comments of primary school groups looking at plant exhibits in a botanical garden. J. Biol. Educ., 36:27-34.
VEITCH, CR & MN CLOUT. 2001. Human dimensions in the management of invasive species in New Zealand. Pp. 63-71 en: McNeely, JA (ed.). The Great Reshuffling: Human Dimensions of Invasive Alien Species. IUCN.
VILELA, A; ML BOLKOVIC; P CARMANCHAHI; M CONY; D DE LAMO; ET AL. 2009. Past, present and potential uses of native flora and wildlife of the Monte Desert. J. Arid Environm., 73:238-243.
WALSH-DANESHMANDI, A & M MACLACHLAN. 2006. Toward effective evaluation of environmental education: Validity of the children’s environmental attitudes and knowledge scale using data from a sample of Irish adolescents. J. Environm. Educ., 37:13-23.
WANDERSEE, JH. 1986. Plants or animals-which do junior high school students prefer to study? J. Res. Sci. Teach., 23:415-426.
WANDERSEE, JH & EE SCHUSSLER. 1999. Toward a theory of plant blindness. Plant. Sci. Bul., 47:2-9.
WARD, PI; N MOSBERGER; C KISTLER & O FISCHER. 1998. The relationship between popularity and body size in zoo animals. Conserv. Biol., 12:1408-1411.
WEILBACHER, M. 1993. The renaissance of the naturalist. J. Environ. Educ., 25:4-7.
WOODS, B. 2000. Beauty and the beast: preferences for animals in Australia. J. Tourism St., 11:25-34.
YORE, LB & S BOYER. 1997. College students’ attitudes towards living organisms: The influence of experience & knowledge. Am. Biol. Teach., 59:558-563.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Claudia M. Campos, Juliana Nates, Petra Lindemann-Matthies
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
Las/os autoras/es conservan sus derechos de autoras/es: 1) cediendo a la revista el derecho a su primera publicación, y 2) registrando el artículo publicado con una Licencia de Atribución de Creative Commons (CC-BY 4.0), lo que permite a autoras/es y terceros verlo y utilizarlo siempre que mencionen claramente su origen (cita o referencia incluyendo autoría y primera publicación en esta revista). Las/os autores/as pueden hacer otros acuerdos de distribución no exclusiva siempre que indiquen con claridad su origen, así como compartir y divulgar ampliamente la versión publicada de su trabajo.
