Diversidad de avispas en un gradiente de perturbación de los ecosistemas de la Reserva de la Biósfera del Manu (Perú): Su valor bioindicador

Javier Amaru Castelo; Edgar Marquina-Montesinos

doi:10.25260/EA.23.33.2.0.2159

Autores/as

Javier Amaru Castelo Crees Foundation, Fundo Mascoitiana - Manu Learning Centre. Manu, Madre de Dios, Perú. Laboratorio de Entomología, Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Cusco, Cusco, Perú
Edgar Marquina-Montesinos Crees Foundation, Fundo Mascoitiana - Manu Learning Centre. Manu, Madre de Dios, Perú. Laboratorio de Entomología, Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Cusco, Cusco, Perú

DOI:

https://doi.org/10.25260/EA.23.33.2.0.2159

Palabras clave:

variación balanceada, variación en gradientes, dominancia ecológica, Sucesión ecológica, diversidad alfa

Resumen

Las medidas de diversidad nos permiten entender cómo las perturbaciones humanas afectan a las comunidades. Diferentes grupos de insectos se usan como bioindicadores ambientales de dichas perturbaciones, pero los estudios que mezclan insectos sociales y solitarios son escasos. En este trabajo medimos la diversidad de avispas de la familia Vespidae en tres tipos de bosque con diferente grado de perturbación histórica en la estación biológica Manu Learning Centre (MLC), para conocer de qué manera las comunidades de véspidos responden a gradientes de perturbación. Usamos tres tipos de trampas (Malaise, bandejas amarillas y pitfall) en 9 estaciones en el interior de la estación biológica MLC, distribuidas en tres tipos de bosque con diferentes grados de perturbación histórica (bosque selectivamente talado en regeneración [SLR], bosque parcialmente clareado en regeneración [PCR] y bosque completamente clareado en regeneración [CCR]). Realizamos curvas de rango-abundancia, análisis de correspondencia (CA), índices de diversidad alfa de Hill, partición de la diversidad beta de Bray-Curtis, análisis multidimensional no métrico (NMDS) y análisis de similitud (ANOSIM). En total, colectamos 841 individuos de 24 especies; la más abundante fue Angiopolybia paraensis (Spinosa 1851). En el estudio, la estructura y composición de la comunidad de la familia Vespidae varió en función de la perturbación con variación balanceada de Bray-Curtis de 85.65%; el bosque más diverso fue el más conservado (SLR). Cinco especies se registraron solo en SLR y tres en PCR. De esa manera, se concluyó que los véspidos son buenos indicadores de la calidad ambiental, dado que sus poblaciones presentan preferencias marcadas y cambios en su composición por diferentes grados de perturbación ambiental.

Citas

Abrahamczyk, S., B. Steudel, and M. Kessler. 2010. Sampling Hymenoptera along a precipitation gradient in tropical forests: The effectiveness of different coloured pan traps. Entomologia Experimentalis et Applicata 137(3):262-268. https://doi.org/10.1111/j.1570-7458.2010.01063.x.

Baselga, A. 2013. Separating the two components of abundance-based dissimilarity: Balanced changes in abundance vs. abundance gradients. Methods in Ecology and Evolution 4(6):552-557. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12029.

Baselga, A. 2017. Partitioning abundance-based multiple-site dissimilarity into components: balanced variation in abundance and abundance gradients. Methods in Ecology and Evolution 8(7):799-808. https://doi.org/10.1111/2041-210X.12693.

Calderón, J., and C. Moreno. 2019. Diversidad beta como disimilitud: su partición en componentes de recambio y diferencias en riqueza. Pp. 203-222 en C. Moreno (ed.). La biodiversidad en un mundo cambiante: Fundamentos teóricos y metodológicos para su estudio. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Hidalgo. México.

Calderón-Patrón, J. M., C. E. Moreno, and I. Zuria. 2012. La diversidad beta: medio siglo de avances. Revista Mexicana de Biodiversidad 83(3):879-891. https://doi.org/10.7550/rmb.25510.

Chang, C. C., and B. L. Turner. 2019. Ecological succession in a changing world. Journal of Ecology 107(2):503-509. https://doi.org/10.1111/1365-2745.13132.

Corbara, B., J. M. Carpenter, R. Céréghino, M. Leponce, M. Gibernau, and A. Dejean. 2009. Diversity and nest site selection of social wasps along Guianese forest edges: assessing the influence of arboreal ants. Comptes Rendus - Biologies 332(5):470-479. https://doi.org/10.1016/j.crvi.2009.01.003.

Correa-Barbosa, B., T. Tagliatti-Maciel, and F. Prezoto. 2020. Chapter 5. Nesting Habitats of Neotropical Social Wasps. Pp. 85-98 en F. Prezoto, F. Santos, B. Correa and A. Somavilla (eds.). Neotropical Social Wasps: Basic and applied aspects. Springer, Berlin, Alemania. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53510-0.

Estupiñan-Mojica, A., R. Portela-Salomão, C. N. Liberal, B. A. Santos, C. C. Machado, H. F. Araujo, J. Von Thaden, and F. Alvarado. 2022. Landscape attributes shape dung beetle diversity at multiple spatial scales in agricultural drylands. Basic and Applied Ecology 63:139-151. https://doi.org/10.1016/j.baae.2022.06.002.

FAO and PNUMA. 2020. El estado de los bosques del mundo 2020. Los bosques, la biodiversidad y las personas. Primera edición. FAO. Roma

Fernández, I. 1999. Evolución de la eusociabilidad de los insectos. Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa 1999(26):713-726.

Gallice, G. R., G. Larrea-Gallegos, and I. Vázquez-Rowe. 2019. The threat of road expansion in the Peruvian Amazon. ORYX 53(2):284-292. https://doi.org/10.1017/S0030605317000412.

Gomes, B., and F. B. Noll. 2009. Diversity of social wasps (Hymenoptera, Vespidae, Polistinae) in three fragments of semideciduous seasonal forest in the northwest of São Paulo State, Brazil. Revista Brasileira de Entomologia 53(3):428-431. https://doi.org/10.1590/S0085-56262009000300018.

Harris, B. A., S. K. Braman, and S. V. Pennisi. 2017. Pan trap designs for monitoring pollinators and other beneficial insects in conservation gardens. Journal of Entomological Science 52(1):9-14. https://doi.org/10.18474/JES16-13.1.

Hill, M. O. 1973. Diversity and Eveness: A unifying notation and Its consequences. Ecology 54(2):427-432. https://doi.org/10.2307/1934352.

Joern, F., and D. Lindenmayer. 2007. Landscape modification and habitat fragmentation: a synthesis. Galemys 15(2001):55-66. https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2006.00287.x.

Jost, L. 2007. Partitioning Diversity into Independent Alpha and Beta Components. Ecology 88(10):2427-2439. https://doi.org/10.1890/06-1736.1.

Legendre, P., and L. Legendre. 1983. Numerical ecology, developments in Environmental Modelling. Elsevier. Ámsterdam. https://doi.org/10.1007/978-3-642-69024-2_56.

Martínez-Ramos, M., and X. García-Orth. 2007. Sucesión ecológica y restauración de las selvas húmedas. Boletín de la Sociedad Botánica de México 80(suplemento):69-84. https://doi.org/10.17129/botsci.1758.

Márquez, J. 2005. Técnicas de colecta y preservación de insectos. Boletín Sociedad Entomológica Aragonesa 37:385-408.

Noriega, J., E. Realpe, and G. Fagua. 2007. Diversidad de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabeidae) en un bosque de galería con tres estadios de alteración. Universitas Scientiarum 12:51-63. https://doi.org/10.25100/socolen.v33i1.9316.

O’Donnell, S. 1995. Necrophagy by Neotropical Swarm-Founding Wasps (Hymenoptera: Vespidae, Epiponini). Biotropica 27(1):133. https://doi.org/10.2307/2388911.

Ramírez-Restrepo, L., P. Chacón, and L. Constantino. 2007. Diversidad de mariposas diurnas (Lepidoptera: Papilionoidea y Hesperioidea) en Santiago de Cali, Valle del Cauca, Colombia. Revista Colombiana de Entomología 33(1):54-63.

Rasmussen, C., and A. Asenjo. 2009. A checklist to the wasps of Peru (Hymenoptera, Aculeata). ZooKeys 15:1-78. https://doi.org/10.3897/zookeys.15.196.

Rojas, E., B. R. Zutta, Y. K. Velazco, J. G. Montoya-Zumaeta, and M. Salvà-Catarineu. 2021. Deforestation risk in the Peruvian Amazon basin. Environmental Conservation 48(4):310-319. https://doi.org/10.1017/S0376892921000291.

Sarmiento, C. E., and J. M. Carpenter. 2006. Capítulo 50. Familia Vespidae. Pp. 539-562 en Sociedad Colombiana de Entomología (ed.). Introducción a los Himenóptera de la región Neotropical. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia.

SENAMHI. 2020. Climas del Perú. Mapa de clasificación Nacional. Resumen Ejecutivo. Ministerio del ambiente, Lima, Perú.

Sermeño-Correa, C., A. Lopera-Toro, O. Moreno-Mancilla, J. Candamil-Baños, L. Ramírez-Restrepo, and C. Taboada-Verona. 2022. Diversity of dung beetles (Coleoptera: Scarabaeidae) in three urban areas from Colombian Caribbean. Revista Peruana de Biología 29(1):1-11. https://doi.org/10.15381/RPB.V29I1.20887.

Silva, S. de S., G. G. Azevedo, and O. T. Silveira. 2011. Social wasps of two Cerrado localities in the northeast of Maranhão state, Brazil (Hymenoptera, Vespidae, Polistinae). Revista Brasileira de Entomologia 55(4):597-602. https://doi.org/10.1590/S0085-56262011000400017.

Silveira, O. T., M. C. Espósito, J. N. Dos Santos, and F. E. Gemaque. 2005. Social wasps and bees captured in carrion traps in a rainforest in Brazil. Entomological Science 8(1): 33-39. https://doi.org/10.1111/j.1479-8298.2005.00098.x.

Somavilla, A., M. L. De Oliveira, and O. T. Silveira. 2014. Diversity and aspects of the ecology of social wasps (Vespidae, Polistinae) in Central Amazonian “terra firme” forest. Revista Brasileira de Entomología 58(4):349-355. https://doi.org/10.1590/S0085-56262014005000007.

Somavilla, A., R. N. De Moraes, M. L. Oliveira, and J. A. Rafael. 2020. Biodiversity of insects in the Amazon: Survey of social wasps (Vespidae: Polistinae) in Amazon rainforest areas in Amazonas State, Brazil. Sociobiology 67(2):312-321. https://doi.org/10.13102/sociobiology.v67i2.4061.

Spector, S. 2006. Scarabaeine Dung Beetles (coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae): An Invertebrate Focal Taxon for Biodiversity Research and Conservation. The Coleopterists Bulletin 60(5):71-83. https://doi.org/10.1649/0010-065X(2006)60[71:SDBCSS]2.0.CO;2.

Tellería, J. L. 2013. Pérdida de biodiversidad. Causas y consecuencias de la desaparición de las especies Loss of biodiversity: causes and consequences of the species loss. Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural 10(2):13-25.

Umair Sial, M., M. Zeeshan Majeed, A. Atiq, T. Farooq, H. M. Aatif, W. Jaleel, S. Khan, R. Akbar, M. Zaman, R. Saeed, Y. Ali, M. Saleh, F. Ullah, K. Ali Khan, and H. A. Ghrmah. 2022. Differential efficacy of edaphic traps for monitoring arthropods diversity in subtropical regions. Journal of King Saud University - Science 34(1):1-7. https://doi.org/10.1016/j.jksus.2021.101686.

Velasco, J., A. Millán, and L. Ramírez-Díaz. 1993. Colonización y sucesión de nuevos medios acuáticos I. Composición y estructura de las comunidades de insectos. Limnética 9(1):73-86. https://doi.org/10.23818/limn.09.10.

Vu, L. V., T. C. Bonebrake, M. Q Vu, and N. T. 2015. Butterfly diversity and habitat variation in a disturbed forest in northern Vietnam. Pan-Pacific Entomologist 91(1):29-38. https://doi.org/10.3956/2014-91.1.029.

Wagner, P. M., G. O. Abagandura, M. Mamo, T. Weissling, A. Wingeyer, and J. D. Bradshaw. 2021. Abundance and Diversity of Dung Beetles (Coleoptera: Scarabaeoidea) as Affected by Grazing Management in the Nebraska Sandhills Ecosystem. Environmental Entomology 50(1):222-231. https://doi.org/10.1093/ee/nvaa130.

Whitworth, A., J. Villacampa, A. Brown, R. P. Huarcaya, R. Downie, and R. MacLeod. 2016. Past human disturbance effects upon biodiversity are greatest in the canopy; A case study on rainforest butterflies. PLoS ONE 11(3). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0150520.