Narrativas de maternidad en la ciencia: Un análisis del sujeto colectivo de investigadoras en etnobiología

Flávia R. Santoro; Juliana Loureiro Almeida Campos; Bárbara Arias Toledo

doi:10.25260/EA.25.35.2.1.2472

Autores/as

Flávia R. Santoro Laboratório de Ciências Ambientais, Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro, Brasil
Juliana Loureiro Almeida Campos French National Centre for Scientific Research (CNRS), Paris, Francia
Bárbara Arias Toledo IMBIV-Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (CONICET-UNC). Córdoba, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.25260/EA.25.35.2.1.2472

Palabras clave:

parentalidad, sexismo, percepciones

Resumen

El sexismo es una de las razones principales de la diferencia en el éxito profesional entre hombres y mujeres; especialmente, en las carreras científicas. La maternidad se identifica como un factor clave en esta disparidad, ya que las mujeres suelen asumir la mayor parte de las responsabilidades de cuidado de los hijos. Esto lleva a una menor producción científica y visibilidad académica. La etnobiología reúne algunas evidencias contundentes sobre esta disparidad en el universo académico. Este trabajo buscó profundizar hallazgos anteriores y analizar la percepción de investigadoras del área de la etnobiología que son o desean ser madres. Recolectamos la percepción sobre la conciliación de maternidad y la vida académica entre etnobiólogas de Brasil y la Argentina a través de un cuestionario online. Verificamos cuatro puntos que resultaron destacados: 1) dificultades y sacrificios; 2) prejuicios; 3) deseo de equidad, y 4) flexibilidad y apoyo. Discutimos acerca de las implicaciones que tienen estas desigualdades y dificultades en la conciliación entre la carrera científica y la maternidad para las personas vinculadas a la ecología y áreas relacionadas.

Citas

Ainston, S. J., and J. Jung. 2015. Women academics and research productivity: an international comparison. Gender and Education 27(3):205-220. https://doi.org/10.1080/09540253.2015.1024617.

Albuquerque, U. P., and E. S. O. Oliveira. 2024. Conversando sobre Etnobiologia. First edition. Canal 6, Bauru. https://doi.org/10.52050/9788579176579.

Albuquerque, U. P., M. A. Ramos, R. F. P. Lucena, and N. L Alencar. 2014. Methods and Techniques Used to Collect Ethnobiological Data. Pp. 15-37 in U. P. Albuquerque, L. V. F. C. Cunha, R. F. P. Lucena, R. R. N. Alves, et al. (eds.). Methods and Techniques in Ethnobiology and Ethnoecology. First edition. Springer Protocols Handbooks. Humana Press, New York, New York. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-8636-7_2.

Bennett, J. 2015. How Not to Be 'Manterrupted' in Meetings. Time Magazine. URL: tinyurl.com/ynbbmbms.

BRASIL. 2021. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. CNPq anuncia inclusão do campo licença-maternidade no Currículo Lattes. URL: tinyurl.com/587587rw.

BRASIL. 2024. Presidente sanciona lei que amplia prazos para pais e mães acadêmicos. URL: tinyurl.com/3krrxz8k.

Campos, J. L. A., A. S. A. Alves, and F. R. Santoro. 2021. As mulheres são menos citadas do que os homens em artigos científicos: uma análise do comportamento de citação relacionado ao gênero nas pesquisas em etnobiologia. Ethnoscientia-Brazilian Journal of Ethnobiology and Ethnoecology 6(2):20-39. https://doi.org/10.22276/ethnoscientia.v6i2.371.

Cech, E. A., and M. Blair-Loy. 2019. The changing career trajectories of new parents in STEM. PNAS 116(10):4182-4187. https://doi.org/10.1073/pnas.1810862116.

Dorpat, T. L. 1996. Gaslighting, the Double Whammy, Interrogation, and Other Methods of Covert Control in Psychotherapy and Psychoanalysis. Jason Aronson Inc. Northvale, New Jersey,

London.

De Kleijn, M., B. Jayabalasingham, H. J. Falk-Krzesinski, T. Collins, L. Kuiper-Hoyng, I. Cingolani, J. Zhang, G. Roberge, et al. 2020. The Researcher Journey Through a Gender Lens: An Examination of Research Participation, Career Progression and Perceptions Across the Globe. Elsevier. URL: tinyurl.com/8rw4w7ym.

Fontanarrosa, G., L. Zarbá, V. Aschero, D. A. Dos Santos, M. G. Núñez Montellano, M. C. Plaza Behr, N. Schroeder, et al. 2024. Over twenty years of publications in Ecology: Over-contribution of women reveals a new dimension of gender bias. PLoS ONE 19(9):e0307813. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0307813.

Hurrel, J. A., and U. P. Albuquerque. 2012. Is Ethnobotany an Ecological Science? Steps towards a complex Ethnobotany. Ethnobiology and Conservation 1:4. https://doi.org/10.15451/ec2012-8-1.4-1-16.

Lomáscolo, S. B., M. L. Sandoval-Salinas, A. Novillo, G. Fontanarrosa, M. G. Núñez Montellano, M. Piquer-Rodríguez, et al. 2024. Perspectives - Academic career in ecology: Effect of gender, caregiving labor, and the working environment. Forest Ecology and Management 560:121801. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2024.121801.

Lefevre, F., A. M. C. Lefevre, and M. C. D. C. Marques. 2009. Discurso do sujeito coletivo, complexidade e auto-organização. Ciência and Saúde Coletiva 14: 1193-1204. https://doi.org/10.1590/S1413-81232009000400025.

Machado, L. S., M. Perlin, R. C. Soletti, L. K. R. Silva, I. V. D. Schwartz, et al. 2019. Parent in science: The impact of parenthood on the scientific career in Brazil. Proceedings of the 2nd International Workshop on Gender Equality in Software Engineering. Pp. 37-40. https://doi.org/10.1109/GE.2019.00017.

Marzonetto, G. L., and V. N. Alonso. 2022. El rol de las políticas de cuidado infantil argentinas en la configuración de las desigualdades de género en un mercado laboral segmentado. Revista Pilquen. Sección Ciencias Sociales 25(1):78-105. URL: tinyurl.com/26vsdp2h.

McAlvay, A. C., C. G. Armstrong, J. Baker., L. B. Elk, S. Bosco, et al. 2021. Ethnobiology phase VI: decolonizing institutions, projects, and scholarship. Journal of Ethnobiology 41(2):170-191. https://doi.org/10.2993/0278-0771-41.2.170.

Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación (MINCyT). 2020. El MINCyT creó el Programa Nacional para la Igualdad de Géneros. URL: tinyurl.com/wtsjvsb6.

National Research Council. 2009. Gender Differences at Critical Transitions in the Careers of Science, Engineering and Mathematics Faculty. National Academies Press, Washington DC.

Nature. 2021. Editorial: Women must not be obscured in science’s history. Nature 591:501-502. https://doi.org/10.1038/d41586-021-00770-0.

Parent in Science. 2023. Guia de Estratégias para Combate à Discriminação e ao Assédio Contra Mães na Academia. URL: tinyurl.com/mr23tjkx.

Santoro, F. R., B. A. Toledo, J. L. A. Campos, A. S. A. Alves, and L. Z. O. Campos. 2021. Maternidade na etnobiologia: desafios encontrados por pesquisadoras que são ou buscam ser mães. Ethnoscientia-Brazilian Journal of Ethnobiology and Ethnoecology 6(2):72-88. https://doi.org/10.22276/ethnoscientia.v6i2.372.

Silva, T. C., P. M. Medeiros, N. Hanazaki, V. S. Fonseca-Kruel, J. S. L. Hora, et al. 2019. The role of women in Brazilian ethnobiology: challenges and perspectives. Journal Ethnobiology Ethnomedicine 15(44):1-11. https://doi.org/10.1186/s13002-019-0322-3.

Staniscuaski, F., L. Kmetzsch, E. Zandonà, F. Reichert, R. Soletti, et al. 2021. Gender, race and parenthood impact academic productivity during the COVID-19 pandemic: from survey to action. Frontiers in Psychology 12:663252. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.663252.

Stephenson, A. L., L. M. Dzubinski, and A. B. Diehl. 2023. A Cross-Industry Comparison of How Women Leaders Experience Gender Bias. Personnel Review 52:145-165. https://doi.org/10.1108/PR-02-2021-0091.

Tarkhanova, O. 2021. Compulsory Motherhood. Compulsory Motherhood, Paternalistic State? Ukrainian Gender Politics and the Subject of Woman 51-118. https://doi.org/10.1007/978-3-030-73355-1_2.

UNESCO-IESALC. 2021. Women in higher education: has the female advantage put an end to gender inequalities? UNESCO-IESALC, Paris, France. Pp. 58.

Williams, W. M., and S. J. Ceci. 2012. When scientists choose motherhood: a single factor goes a long way in explaining the dearth of women in math-intensive fields. How can we address it? American Scientist 100(2):138. https://doi.org/10.1511/2012.95.138.