Effects of agricultural intensification on landscape structure and diversity on the Uruguayan soybean region

Authors

  • Guadalupe Tiscornia Facultad de Agronomía. Universidad de Buenos Aires
  • Marcel Achkar
  • Alejandro Brazeiro

DOI:

https://doi.org/10.25260/EA.14.24.2.0.24

Abstract

Ecología Austral 24:212-219 (2014)

In recent decades, driven by the worldwide growing demand for food and biofuels, agriculture has grown exponentially at the expense of natural ecosystems. The same phenomenon is happening in Uruguay, with greater intensity on the west region of the country during the last decade, driven by the soybean crop. The objective of our study was to assess the territorial changes occurred at the landscape level, associated with agricultural intensification, on a department (political division) on the western region of Uruguay, between 1990 and 2009. Crop areas increased 27% during this period, advancing over native forest (BN) and grasslands/rangelands (CN) areas. The BN decreased 30% mainly through the loss of small fragments (<10 ha). The CN was reduced by a 23%, mostly through the disappearance of fragments up to 50 ha. In relation to connectivity, average distances between patches of CN have changed from 168 m to 192 m, whereas in BN they have gone from 365 m to 255 m in 2009. This last observation is consistent with a more disperse distribution in 1990, that will become more compact by 2009 through the disappearance of small peripheral patches. The fragmentation of CN showed a slightly increment in the period, while a decrease was observed in BN, possibly caused by the disappearance of small fragments (less than 10 ha). Between 1990 and 2009, 2000 fragments of BN <10 ha and 2500 fragments from 1-100 CN have disappeared, becoming in most cases on soybean crops. The effects of this process on agricultural production has been quantified but the impact on landscape's capacity to sustain biodiversity and provide a wide range of ecosystem goods and services, is still poorly understood.

References

ACHKAR, M; A BLUM; L BARTESAGHI & M CERONI. 2012. Escenarios de cambio de uso del suelo en Uruguay. Informe Técnico, Convenio MGAP/PPR - Facultad de Ciencias/Vida Silvestre/ Sociedad Zoológica del Uruguay/CIEDUR. Pp. 24.

ACHKAR, M; D PANARIO; M KAEMMERER, F ANNO & V PUECH. 2004. Use of SPOT4-5/VEGETATION data for the study of Vegetation Productivity in a humid moderate climate, based on Multivariable Analysis. Bassin A Sánchez - Río Negro - Uruguay, (1998 - 2002). Second International SPOT/VEGETATION Users Conference. Antwerp, Belgium.

ANNO, F; M ACHKAR & V PUECH. 2003. Analyse multitemporelle et multirésolution pour l’étude de la productivité végétales en zone climatique tempérée. Bulletin SFPT, 170:30-38.

BADII, MH & J LANDEROS. 2007. Cuantificación de la fragmentación del paisaje y su relación con Sustentabilidad. Daena: International Journal of Good Conscience, 2:26-38.

BRAZEIRO, A; M ACHKAR, C TORANZA & L BARTHESAGY. 2008. Potenciales impactos del cambio de uso de suelo sobre la biodiversidad terrestre de Uruguay. Pp. 7-21 en: Volpedo, AV & LF Reyes (eds.). Efectos de los cambios globales sobre la Biodiversidad. Buenos Aires. CYTED - Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo.

BÜTTNER, G; J FERANEC; G JAFFRAIN; L MARI; G MAUCHA; ET AL. 2004. The CORINE Land Cover 2000 Project. EARSeL eProceedings, 03:331-346.

CAYUELA DELGADO, L. 2006. Deforestación y fragmentación de bosques tropicales montanos en los Altos de Chiapas, tropicales montanos en los Altos de Chiapas, México. Efectos sobre la diversidad de árboles. Ecosistemas, 15:192-198.

CENSO GENERAL AGROPECUARIO. 2000. Censo Agropecuario. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Dirección de Estadísticas Agropecuarias. Uruguay.

COPE, ED. 1889. On the mammalia obtained by the Naturalist Exploring Expedition to southern Brazil. American Naturalist, 23:128-150.

FAHRIG, L. 2001. How much habitat is enough? Biological Conservation, 100:65-74.

FOLEY, JA; R DEFRIES; GP ASNER; C BARFORD & G BONAN. 2005. Global Consequences of Land Use. Science, 309:570-574.

FORMANL, RTT. 2005. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge University Press. Pp. 632.

FRANKHMA, R. 2005. Genetics and extinction. Biological conservation, 126:131-140.

GREEN, E; S CORNELL; J SCHARLEMANN & A BALMFORD. 2005. Farming and the fate of wild nature. Science, 307:550-555.

GUERSCHMAN, J. 2005. Análisis regional del impacto de los cambios del uso de la tierra sobre el funcionamiento de los ecosistemas de la región pampeana (Argentina). Tesis Doctorado en Ciencias Agropecuarias. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires (Argentina). Pp. 143.

GURRUTXAGA SAN VICENTE, M & P LOZANO VALENCIA. 2008. Ecología del Paisaje. Un marco para el estudio integrado de la dinámica territorial y su incidencia en la vida silvestre. Estudios Geográficos, 69:519-543.

GURRUTXAGA SAN VICENTE, M. 2003. Índices de fragmentación y conectividad para el indicador de biodiversidad y paisaje de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Gobierno Vasco. Dpto. de Ordenación del Territorio. Pp. 32.

HUANG, C; S KIM; K SONG; JRG TOWNSHEND; P DAVIS; ET AL. 2009. Assessment of Paraguay’s forest cover change using Landsat observations. Global and Planetary Change, 67:1-12.

HUANG, C; S KIM; A ALTSTATT; JRG TOWNSHEND; P DAVIS; ET AL. 2007. Rapid Loss of Paraguay’s Atlantic Forest and status of protected areas - A Landsat assessment. Remote sensing of Environment, 106:460-466.

LACY, RC. 1997. Importance of genetic variation to the viability of mammalian populations. Journal of Mammalogy, 78:320-335.

MAP/DSF. 1976. Carta de Reconocimiento de Suelos del Uruguay a escala 1/1.000.000. Ministerio de Agricultura y Pesca. Dirección de Suelos y Fertilizantes. Uruguay.

MCGARIGAL, K & BJ MARKS. 1995. FRAGSTATS: spatial pattern analysis program for quantifying landscape structure. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-351. Portland, OR: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station. Pp. 122.

MGAP-DIEA. 1999 al 2009. Anuarios Estadísticos. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Dirección de Estadísticas Agropecuarias. Uruguay.

MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Island Press, Washington, DC.

MORENO, CE. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T - Manuales y Tesis SEA, vol. 1. Zaragosa. Pp. 84.

MÚGICA DE LA GUERRA, M; JV DE LUCIO FERNÁNDEZ; C MARTÍNEZ ALANDI; P SASTRE OLMOS & JA ATAURI-MEZQUIDA. 2002. Integración territorial de espacios naturales protegidos y conectividad ecológica en paisajes mediterraneos. Dirección General de la RENP y Servicios Ambientales Consejería de Medio Ambiente Junta de Andalucía. Pp. 124.

OYHANTÇABAL, G & I NARBONDO. 2010. Radiografía del agronegocio sojero: El caso de Uruguay. VI Coloquio de la Sociedad Latinoamericana de Economía Política y Pensamiento Crítico (SEPLA), Montevideo.

PARUELO, JM; JP GUERSCHMAN; G PIÑEIRO; EG JOBBÁGY & SR VERÓN. 2006. Cambios en el uso de la tierra en Argentina y Uruguay: marcos conceptuales para su análisis. Agrociencia, X:47-61.

RODRÍGUEZ LOINAZ, G. 2004. Biodiversidad y Paisaje: una estrecha relación. Sustrai, 68:49-52.

ROWANA, J; A BIEDRZYCKA & W BABIK. 2010. Does reduced MHC diversity decrease viability of vertebrate populations? Biological conservation, 143:537-544.

SCHLESINGER, S. 2008. New wood for old fires. The fever for agrifuels Actionaid. Río de Janeiro, Brasil. Pp. 188.

SOUTULLO, A; C CLAVIJO & JA MARTÍNEZ-LANFRANCO (eds.). 2013. Especies prioritarias para la conservación en Uruguay. Vertebrados, moluscos continentales y plantas vasculares. SNAP/DINAMA/MVOTMA y DICYT/MEC, Montevideo. Pp. 222.

Published

2014-08-01

How to Cite

Tiscornia, G., Achkar, M., & Brazeiro, A. (2014). Effects of agricultural intensification on landscape structure and diversity on the Uruguayan soybean region. Ecología Austral, 24(2), 212–219. https://doi.org/10.25260/EA.14.24.2.0.24