La investigación científica y la conservación de la biodiversidad en parques nacionales de la Argentina. Dónde estamos y hacia dónde podríamos ir

Laura Borsellino; Emmanuel Zufiaurre; David Bilenca

doi:10.25260/EA.22.32.2.0.1942

Autores/as

Laura Borsellino Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Departamento de Biodiversidad y Biología Experimental. CABA, Argentina. CONICET-Universidad de Buenos Aires, Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA), Grupo de Estudios sobre Biodiversidad en Agroecosistemas (GEBA). CABA, Argentina
Emmanuel Zufiaurre Universidad Nacional de San Antonio de Areco (UNSAdA), Grupo para el Estudio del Manejo y Control Biológico de Plagas Agrícolas. San Antonio de Areco, Argentina. Centro de Investigaciones y Transferencia del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires CITNOBA (UNNOBA-UNSAdA-CONICET). Pergamino, Argentina https://orcid.org/0000-0001-7078-5905
David Bilenca Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Departamento de Biodiversidad y Biología Experimental. CABA, Argentina. CONICET-Universidad de Buenos Aires, Instituto de Ecología, Genética y Evolución de Buenos Aires (IEGEBA), Grupo de Estudios sobre Biodiversidad en Agroecosistemas (GEBA). CABA, Argentina https://orcid.org/0000-0003-0984-2629

DOI:

https://doi.org/10.25260/EA.22.32.2.0.1942

Palabras clave:

Administración de Parques Nacionales, áreas protegidas, ciencia de la conservación, objetivos de conservación, planes de gestión, valores de conservación

Resumen

Las áreas protegidas (APs) son clave para conservar la biodiversidad, y es fundamental abordar sus prioridades de conservación para implementar recomendaciones de manejo específicas. En este trabajo nos propusimos: 1) detectar en qué medida las investigaciones científicas realizadas en APs de la Argentina atienden las prioridades de conservación para su gestión, y 2) indagar las motivaciones que guían a los investigadores a realizar sus estudios en dichas APs. Cotejamos la superposición entre las necesidades de conocimiento declaradas en los planes de gestión de las APs bajo la órbita de la Administración de Parques Nacionales (APN) con los permisos de investigación otorgados en los parques nacionales (PNs). Además, realizamos una encuesta entre investigadores que hubieran realizado estudios en algún PN. Más de tres cuartos de las investigaciones realizadas en PNs durante 2012-2016 no estuvieron orientadas a responder prioridades de investigación indicadas en los respectivos planes de gestión analizados, y sólo la mitad de los objetivos/valores de conservación de dichas APs fueron abordados por algún estudio. A su vez, dos tercios de los investigadores encuestados realizaron su trabajo atendiendo a sus propias líneas de investigación, y sólo 15% a requerimientos de APN. Observamos un desacople entre las necesidades de conocimiento científico para gestionar los PNs y las investigaciones que se realizan, si bien detectamos un volumen considerable de investigaciones que podrían eventualmente re-orientarse, al menos parcialmente, y cubrir vacíos de conocimiento. Recientemente, la APN se integró al Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología y convocó un programa de becas co-financiadas con CONICET, hecho auspicioso para reforzar la coordinación entre la comunidad científica y la gestión de las APs. Este trabajo ofrece una línea de base para evaluar la eficacia de estas medidas en el mediano plazo.

Citas

Administración de Parques Nacionales (APN). 2010. Guía para la elaboración de planes de gestión de áreas protegidas. Dirección Nacional de Conservación de Áreas Protegidas, Argentina.

Arlettaz, R., M. Schaub, J. Fournier, T. S. Reichlin, A. Sierro, J. E. Watson, and V. Braunisch. 2010. From publications to public actions: When conservation biologists bridge the gap between research and implementation. BioScience 60:835-842.

Boakes, E. H., N. J. B. Isaac, R. A. Fuller, G. M. Mace, and P. J. K. McGowan. 2018. Examining the

relationship between local extinction risk and position in range. Conservation Biology 32:229-239. https://doi.org/10.1111/cobi.12979.

Brooks, T. M., M. I. Bakarr, T. Boucher, G. A. B. Da Fonseca, C. Hilton-Taylor, J. M. Hoekstra, T. Moritz, S. Olivieri, J. Parrish, R. L. Pressey, A. S. L. Rodrigues, W. Sechrest, A. Stattersfield, W. Strahm, and S. N. Stuart. 2004. Coverage provided by the global protected-area system: Is it enough? BioScience 54:1081-1091.

Chen, C., J. F. Brodie, R. Kays, T. J. Davies, R. Liu, J. T. Fisher, J. Ahumada, W. McShea, D. Sheil, B. Agwanda, et al. 2022. Global camera trap synthesis highlights the importance of protected areas in maintaining mammal diversity. Conservation Letters e12865. https://doi.org/10.1111/conl.12865.

Coetzee, B. W. T. 2017. Evaluating the ecological performance of protected areas. Biodiversity and Conservation 26:231-236. https://doi.org/10.1007/s10531-016-1235-2.

Coetzee, B. W. T., K. J. Gaston, and S. L. Chown. 2014. Local scale comparisons of biodiversity as a test for global protected area ecological performance: A meta-analysis. PLoS ONE 9:e105824. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105824.

Ehrlich, P. R., and E. O. Wilson. 1991. Biodiversity studies: Science and policy. Science 253:758-762. https://doi.org/10.1126/science.253.5021.758.

Ervin, J., N. Sekhran, A. Dinu. S. Gidda, M. Vergeichik, and J. Mee. 2010. Protected Areas for the 21st Century: Lessons from UNDP/GEF’s Portfolio. New York: United Nations Development Programme (UNDP) and Montreal: Convention on Biological Diversity (CBD).

Flaspolher, D. J., B. R. Bub, and B. A. Kaplin. 2000. Application of conservation biology research to management. Conservation Biology 14:1898-1902. https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99443.x.

Geldmann, J., M. Barnes, L. Coad, I. D. Craigie, M. Hockings, and N. D. Burgess. 2013. Effectiveness of terrestrial protected areas in reducing habitat loss and population declines. Biological Conservation 161:230-238. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.02.018.

Gray, C. L., S. L. L. Hill, T. Newbold, L. N. Hudson, L. Boïrger, S. Contu, A. J. Hoskins, S. Ferrier, A. Purvis, and J. P. W. Scharlemann. 2016. Local biodiversity is higher inside than outside terrestrial protected areas worldwide. Nature Communications 7:12306. https://doi.org/10.1038/ncomms12306.

Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). 2019. Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. En S. Díaz, J. Settele, E. S. Brondízio, H. T. Ngo, M. Guèze, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. A. Chan, L. A. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu, S. M. Subramanian, G. F. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. Roy Chowdhury, Y. J. Shin, I. J. Visseren-Hamakers, K. J. Willis and C. N. Zayas (eds.). IPBES Secretariat. Bonn, Germany.

International Union for Conservation of Nature (IUCN). 2008. Guidelines for applying protected area management categories. En N. Dudley (ed.). IUCN. Gland, Switzerland.

Jenkins, C. N., and L. Joppa. 2009. Expansion of the global terrestrial protected area system. Biological Conservation 142:2166-2174. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2009.04.016.

Laurance, W. F. 2013. Does research help to safeguard protected areas? Trends in Ecology & Evolution 28:261-266. https://doi.org/10.1016/j.tree.2013.01.017.

Leverington, F., K. L. Costa, J. Courrau, H. Pavese, C. Nolte, M. Marr, L. Coad, N. Burgess, B. Bomhard, and M. Hockings. 2010. Management effectiveness evaluation in protected areas - a global study. Second edition. The University of Queensland, Brisbane, Australia.

Lubchenco, J., A. M. Olson, L. B. Brubaker, S. R. Carpenter, M. M. Holland, S. P. Hubbell, S. A. Levin, J. A. MacMahon, P. A. Matson, J. M. Melillo, H. A. Mooney, C. H. Peterson, H. R. Pulliam, L. A. Real, P. J. Regal, and P. G. Risser. 1991. The sustainable biosphere initiative: An ecological research agenda. A report from the Ecological Society of America. Ecology 72:371-412.

Mastrángelo, M. E., N. Pérez-Harguindeguy, L. Enrico, E. Bennett, S. Lavorel, G. S. Cumming, D. Abeygunawardane, L. D. Amarilla, B. Burkhard, B. N. Egoh, L. Frishkoff, L. Galetto, S. Huber,

D. S. Karp, A. Ke, E. Kowaljow, A. Kronenburg-García, B. Locatelli, B. Martín-López, P. Meyfroidt, T. H. Mwampamba, J. Nel, K. A. Nicholas, C. Nicholson, E. Oteros-Rozas, S. J. Rahlao, C. Raudsepp-Hearne, T. Ricketts, U. B. Shrestha, C. Torres, K. J. Winkler, and K. Zoeller. 2019. Key knowledge gaps to achieve global sustainability goals. Nature Sustainability 2:1115–1121. https://doi.org/10.1038/s41893-019-0412-1.

Rodríguez, D., L. Álvarez, and J. Dorado. 2020. Acercando la investigación a la gestión en la red de Áreas de Conservación de Mendoza, Argentina. Mastozoología Neotropical 27:126-143. https://doi.org/10.31687/saremMN.20.27.1.0.13.

Simonetti, J. A. 2011. Conservation biology in Chile: Are we fulfilling our social contract? Revista Chilena de Historia Natural 84:161-170.

Sutherland, W. J., A. S. Pullin, P. M. Dolman, and T. M. Knight. 2004. The need for evidence-based conservation. Trends in Ecology and Evolution 19:305-308. https://doi.org/10.1016/j.tree.2004.03.018.

Sutherland, W. J., and R. P. Freckleton. 2012. Making predictive ecology more relevant to policy makers and practitioners. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences 367:322-330. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0181.

Sunderland, T., J. Sunderland-Groves, P. Shanley, and B. Campbell. 2009. Bridging the Gap: How Can Information Access and Exchange Between Conservation Biologists and Field Practitioners be Improved for Better Conservation Outcomes? Biotropica 41:549-554.

UNEP-WCMC and IUCN. 2021. Protected Planet Report 2020. En H. C. Bingham, E. Lewis, J. Tayleur, C. Cunningham, N. Kingston, N. D. Burgess, N. Ash, T. Sandwith and K. MacKinnon (eds.). UNEP-WCMC and IUCN. Cambridge UK. Gland, Switzerland.