Pensar las micorrizas: Debates filosóficos sobre la mesada
DOI:
https://doi.org/10.25260/EA.26.36.3.0.2689Palabras clave:
filosofía de la biología, individuo biológico, holobionte, resultados negativos, simbiosisResumen
1. Una práctica biológica habitual para el estudio de los hongos del suelo consiste en su aislamiento in vitro. Sin embargo, esta metodología presenta dificultades cuando se trata de hongos formadores de ectomicorrizas (HFE). Sucesivos intentos fallidos mostraron una ventana epistemológica y ontológica que expone los límites de prácticas científicas basadas en la separación y abstracción de lo vivo.
2. Este trabajo propone una reflexión interdisciplinaria sobre los supuestos que orientan nuestras prácticas científicas. Para ello, se realizó una revisión historiográfica y filosófica sobre los conceptos de individuo y simbiosis usados a menudo. La revisión fue contrastada con las experiencias de laboratorio propias y de otros investigadores en la temática, recopiladas a partir de una encuesta.
3. La revisión nos permitió ver que las problemáticas asociadas a la definición de individuo no son nuevas y que los organismos que participan de la simbiosis se podrían considerar como una totalidad (holobionte) indivisible.
4. Las respuestas de especialistas en la temática sugieren que la dificultad de aislar HFE es persistente y podría responder tanto a cuestiones técnicas como al carácter relacional de la simbiosis.
5. Implicancias. Las dificultades experimentales poseen valor epistemológico más allá del problema técnico. Esto nos invita a revisar la aplicación de ciertas metodologías cuando se trata con organismos muy interdependientes, así como a pensarlos desde perspectivas relacionales. De esta manera, proponemos reconocer las discusiones interdisciplinarias como guía para nuevas prácticas científicas y epistemológicas, ya que habilitan nuevos horizontes de trabajo y podrían ser la clave hacia nuevas formas de estudio de lo viviente.
NOTA: la imagen de la izquierda fue extraída de Illustrations of British Fungi. Cook M. C., circa 1881.
Citas
Baedke, J. 2020. The holobiont concept before Margulis. J Exp Zool (Mol Dev Evol) 334:149-155. https://doi.org/10.1002/jez.b.22931.
Barad, K. 2007. Encontrando el universo a medio camino: Física cuántica y el entrelazamiento de la materia y el significado. Durham y Londres: Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822388128.
Bespalov, A., T. Steckler, and P. Skolnick. 2019. Be positive about negatives-recommendations for the publication of negative (or null) results. European Neuropsychopharmacology 29(12):1312-1320. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2019.10.007.
Booth, A. 2014. Populations and individuals in heterokaryotic fungi: A multilevel perspective. Philosophy of Science 81(4):612-632. https://doi.org/10.1086/677953.
Cárdenas, F. J. 2021. Individualidad biológica en la práctica científica: criterios de individuación y objetivos epistémicos. Revista Culturas Científicas 2(1):56-74. https://doi.org/10.35588/cc.v2i1.4880.
Clarke, E. 2010. The Problem of Biological Individuality. Biological Theory 5(4):312-325. https://doi.org/10.1162/BIOT_a_00068.
Fanelli, D. 2012. Negative results are disappearing from most disciplines and countries. Scientometrics 90(3):891-904. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0494-7.
Fernández, N. V., P. Marchelli, and S. B. Fontenla. 2013. ectomycorrhizas naturally established in Nothofagus nervosa seedlings under different cultivation practices in a forest nursery. Microbial Ecology 66(3):581-92. https://doi.org/10.1007/s00248-013-02299.
Gilbert, S. F., J. Sapp, and A. I. Tauber. 2012. A symbiotic view of life: we have never been individuals. The Quarterly Review of Biology 87(4):325-341. https://doi.org/10.1086/668166.
Gontier, N. 2016. Symbiosis, history of. En Encyclopedia of Evolutionary Biology. Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-800049-6.00015-9.
Gorzelak, M. A., A. K. Asay, B. J. Pickles, and S. W. Simard. 2015. Inter-plant communication through mycorrhizal networks mediates complex adaptive behaviour in plant communities. AoB Plants 7:plv050. https://doi.org/10.1093/aobpla/plv050.
Guy, P., R. Sibly, S. M. Smart, M. Tibbett, and B. J. Pickles. 2022. Mycorrhizal type of woody plants influences understory species richness in British broadleaved woodlands. New Phytologist 235(5):2046-2053. https://doi.org/10.1111/nph.18274.
Haraway, D. 2008. When species meet. Nachdr. Posthumanities 3. Univ. of Minnesota Press.
Haraway, D. 2019. Seguir con el problema: generar parentesco en el Chthuluceno. Primera edición en español. Consonni.
Hoeksema, J. D. 2010. Ongoing coevolution in mycorrhizal interactions. The New Phytologist 187(2):286-300. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2010.03305.x.
Leff, E. 2004. Racionalidad ambiental. La Reapropiación. Siglo XXI Ediciones.
Lewis, J. D. 2016. Mycorrhizal fungi, evolution and diversification of. En Encyclopedia of Evolutionary Biology. Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-800049-6.00251-1.
Margulis, L. 1991. Symbiosis in evolution: origins of cell motility. En S. Osawa and T. Honjo (eds.). Evolution of life. Springer, Tokyo. https://doi.org/10.1007/978-4-431-68302-5_19.
Margulis, L. 1997. Slanted truths: Essays on Gaia, symbiosis and evolution. Copernicus New York, NY. Springer Book Archive. New York. Pp. 368. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-2284-2
Margulis, L. 2002. Planeta simbiótico: un nuevo punto de vista sobre la evolución. Debate.
Marín, C., and J. Suárez. 2024. Filosofía fungi. Ludus vitalis. Revista de Filosofía de las Ciencias de la Vida 30(2):71-96. https://doi.org/10.22370/lv.2024.30.2.4566.
Mayr, E. 1982. The growth of biological thought: diversity, evolution, and inheritance. Belknap Press of Harvard Univ. Press, Cambridge, MA.
Mestre, C. 2011. Biodiversidad de levaduras de suelo y rizósfera asociadas a especies de Nothofagus ectomicorrícicos del bosque Andino-patagónico. Tesis Doctoral, Universidad Nacional del Comahue.
Molina, R., and T. R. Horton. 2015. Mycorrhiza specificity: its role in the development and function of common mycelial networks. Mycorrhizal Networks. Vol. 224. Ecological Studies. Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-017-7395-9_1.
Molter, D. J. 2019. On mycorrhizal individuality. Biology and Philosophy 34(5):52. https://doi.org/10.1007/s10539-019-9706-y.
Nara, K. 2006. Ectomycorrhizal networks and seedling establishment during early primary succession. New Phytologist 169:169-178. https://doi.org/10.1111/j.1469-8137.2005.01545.x.
Pradeu, T. 2012. The limits of the self: inmunology and biological identity. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199775286.001.0001.
Santelices, B. 1999. How many kinds of individual are there? TREE 14(4):152-155. https://doi.org/10.1016/s0169-5347(98)01519-5.
Shapin, S., and J. R. Feito. 2000. La revolución científica: una interpretación alternativa. Paidós.
Simard, S. W., K. J. Beiler, M. A. Binghama, J. R. Deslippe, L. J. Philip, et al. 2012. Mycorrhizal networks: Mechanisms, ecology and modelling. Fungal Biology Reviews. https://doi.org/10.1016/j.fbr.2012.01.001.
Simard, S. W. 2018. Mycorrhizal networks facilitate tree communication, learning, and memory. En F. Baluska, M. Gagliano and G. Witzany (eds.). Memory and Learning in Plants. Signaling and Communication in Plants. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-75596-0_10.
Simon, J. C., J. R. Marchesi, C. Mougel, and M. A. Selosse. 2019. Host-microbiota interactions: from holobiont theory to analysis. Microbiome 7(1):5. https://doi.org/10.1186/s40168-019-0619-4.
Smith, S. E., and D. J. Read. 2008. Mycorrhizal Symbiosis. 3rd ed. Academic Press.
Suárez, J., and A. Stencel. 2020. A part-dependent account of biological individuality: why holobionts are individuals and ecosystems simultaneously. Biol Rev 95:1308-1324. https://doi.org/10.1111/brv.12610.
Teste, F. R., S. W. Simard, D. M. Durall, R. D. Guy, et al. 2009. Access to mycorrhizal networks and roots of trees: importance for seedling survival and resource transfer. Ecology 90(10):2808-2822. https://doi.org/10.1890/08-1884.1.
Trappe, J. M. 2005. A. B. Frank and mycorrhizae: the challenge to evolutionary and ecologic theory. Mycorrhiza 15(4):277-281. https://doi.org/10.1007/s00572-004-0330-5.
Varela, F. J., and H. Maturana Romesín. 1980. Autopoiesis and Cognition: The realisation of the living. Boston Studies in the Philosophy of Science 42.
Wilson, R. A., and M. Barker. 2024. Biological Individuals. En E. N. Zalta and U. Nodelman (eds.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Spring 2024. URL: bit.ly/49GIbA6.
Wood, K. A. 2020. Negative results provide valuable evidence for conservation. Perspectives in Ecology and Conservation 18(4):235-237. https://doi.org/10.1016/j.pecon.2020.10.007.
Yilmaz, Ö., and J. Dupré. 2025. Plant individuality: a physiological approach. Philosophy, Theory, and Practice in Biology 17(1). https://doi.org/10.3998/ptpbio.5261.
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Sofía Crescio, Natalia V. Fernández, M. Cecilia Mestre, Gabriela K. Klier
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Las/os autoras/es conservan sus derechos de autoras/es: 1) cediendo a la revista el derecho a su primera publicación, y 2) registrando el artículo publicado con una Licencia de Atribución de Creative Commons (CC-BY 4.0), lo que permite a autoras/es y terceros verlo y utilizarlo siempre que mencionen claramente su origen (cita o referencia incluyendo autoría y primera publicación en esta revista). Las/os autores/as pueden hacer otros acuerdos de distribución no exclusiva siempre que indiquen con claridad su origen, así como compartir y divulgar ampliamente la versión publicada de su trabajo.
